Sentenza del 25/02/2015 n. 3773 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'obbligo di versare un acconto IRPEF del 20% sui redditi soggetti a tassazione separata, derivanti dalla plusvalenza realizzata nel 1996 con la cessione dell'azienda e dichiarata nel 1997. Il contribuente sosteneva che l'obbligo, introdotto dal D.L. n. 669 del 1996, entrato in vigore il 1° gennaio 1997, non potesse applicarsi a un reddito maturato nel 1996, invocando il divieto di retroattività dello Statuto dei diritti del contribuente. L'Agenzia delle entrate sosteneva invece che la norma disciplinasse soltanto le modalità e i termini di versamento dell'imposta, non il regime sostanziale di imposizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente. Ha stabilito che l'acconto del 20% era dovuto anche per i redditi maturati nel 1996 ma da dichiarare nel 1997, poiché la nuova disposizione si applicava al momento del versamento e non introduceva una tassazione retroattiva. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate, in ragione della novità della questione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 16, comma 1, lett. g, vecchia numerazione, ora art. 17

  Individua i redditi soggetti a tassazione separata, tra cui quello oggetto della controversia.

• D.L. 31 dicembre 1996, n. 669, art. 1, comma 3, convertito dalla L. n. 30 del 1997

  Per i redditi sottoposti a tassazione separata [...] è dovuto un versamento, a titolo di acconto, nella misura del 20 per cento.

  Introduce un acconto del 20% per i redditi soggetti a tassazione separata e non sottoposti a ritenuta alla fonte, da versare con le modalità e nei termini previsti per il saldo delle imposte sui redditi. La norma riguarda le modalità di versamento e può applicarsi ai redditi maturati prima della sua entrata in vigore, se dichiarati e versati successivamente.

• L. n. 212 del 2000, art. 3, comma 1, Statuto dei diritti del contribuente

  Il divieto di retroattività riguarda il regime sostanziale dell'imposizione, non le successive modifiche alle modalità di versamento di un tributo già previsto.

• D.L. 31 maggio 1994, n. 330, art. 6, comma 3, convertito dalla L. n. 473 del 1994

  La disposizione è richiamata per l'applicazione delle conseguenze previste in caso di omesso o ritardato versamento dell'acconto.

Massime di principio

• Una norma fiscale entrata in vigore dopo la maturazione del reddito non è necessariamente retroattiva: occorre verificare se modifica il presupposto o la misura dell'imposta oppure disciplina soltanto il momento, le modalità o l'anticipazione del versamento.
• Il divieto di retroattività tutela principalmente il regime sostanziale dell'imposizione. Una nuova regola procedurale o di pagamento può applicarsi ai redditi precedenti quando il relativo obbligo di dichiarazione o versamento sorge dopo l'entrata in vigore della norma.
• Per stabilire quale disciplina applicare occorre distinguere tra anno di maturazione del reddito e anno in cui il reddito deve essere dichiarato e versato: la norma vigente al momento della dichiarazione o del pagamento può imporre nuovi obblighi di acconto.
• In presenza di una nuova modalità di versamento, l'eventuale applicazione a redditi maturati in precedenza non comporta automaticamente tassazione retroattiva, purché non cambi il regime sostanziale del reddito.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando la questione è nuova o caratterizzata da obiettiva incertezza interpretativa, anche se una parte risulta soccombente.