Sentenza del 17/04/2023 n. 10117 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA relativi all'anno 2003: l'Agenzia aveva ricondotto a reddito 58.000 euro come proventi derivanti dalla vendita di arredi (riqualificati come redditi derivanti da attività commerciale non esercitata abitualmente ai sensi dell'art. 67, comma 1, lett. i) del TUIR) e aveva altresì contestato altre movimentazioni bancarie e versamenti. Il contribuente sosteneva che si trattava della vendita di mobili appartenenti al proprio patrimonio personale, collegata alla vendita dell'immobile, e che i versamenti erano donazioni dai genitori; chiedeva l'annullamento degli accertamenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo del ricorso del contribuente, ritenendo che la vendita degli arredi della propria abitazione non costituisce reddito diverso da attività commerciale non abituale ai sensi dell'art. 67, comma 1, lett. i) TUIR, mancando la prova dell'intento speculativo e dell'acquisto dei beni con finalità di rivendita. Perciò la somma di Euro 58.000,00 non è stata assoggettata a imposizione come plusvalenza commerciale. Il terzo motivo è stato assorbito; il primo motivo e il ricorso incidentale dell'Agenzia sono stati rigettati. La Cassazione ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso del contribuente. Le spese dei gradi di merito sono compensate; l'Agenzia è condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità a favore di C.M.M.

Norme richiamate

• TUIR (D.P.R. 917/1986) art. 67, comma 1, lett. i)

  art. 67, comma 1, lett. i) del TUIR

  La Corte ha interpretato la norma nel senso che i proventi derivanti dalla vendita di mobili appartenenti al patrimonio personale dell'abitazione non rientrano tra i redditi derivanti da attività commerciale non esercitata abitualmente quando manchi l'intento speculativo e la prova dell'acquisto con finalità di rivendita.

• Codice Civile art. 2195

  Le fattispecie commerciali elencate dall'art. 2195 non comprendono la mera vendita di oggetti del patrimonio personale; la cessione di arredi domestici non può essere considerata attività di intermediazione nella circolazione dei beni salvo prova contraria.

• TUIR art. 71, comma 2

  art. 71, comma 2 del TUIR

  Richiama l'onere probatorio in ordine al costo dei beni; la sentenza osserva che l'Agenzia non ha chiesto né dimostrato la documentazione attestante l'acquisto dei mobili con finalità di rivendita.

• D.P.R. 600/1973 art. 42

  d.p.r. n. 600 del 1973, art. 42

  Richiamato nel contesto della possibilità per il giudice tributario di riqualificare la fattispecie giuridica dei fatti contestati, senza che ciò costituisca mutamento illegittimo dell'oggetto del processo, in quanto il processo tributario è di merito.

• D.Lgs. 446/1997 art. 2 (IRAP)

  d.lgs. n. 446 del 1997, art. 2

  La doglianza relativa all'assoggettamento ad IRAP per mancanza di abitualità è stata assorbita dalla decisione principale; in linea generale l'IRAP richiede elementi di continuatività e professionalità non compatibili con vendite occasionali.

• D.Lgs. 546/1992 artt. 7, 18, 36, 57

  d.lgs. n. 546 del 1992, artt. 7, 18, 36, 57

  Richiamati nei motivi incidentali in tema di ultrapetizione, motivazione e limiti della decisione giudiziale; la Corte ha ritenuto infondati i rilievi dell'Agenzia sul punto, osservando che il ricorso originario era generico e che il giudice di merito non ha ecceduto i limiti delle domande.

• Codice di Procedura Civile art. 360 (motivi di cassazione)

  Norma richiamata per inquadrare i motivi di legittimità (violazione di legge, omesso esame di fatto decisivo, ecc.). La Corte ha esaminato i motivi alla luce di tali criteri.

Massime di principio

• La vendita di mobili appartenenti al patrimonio personale dell'abitazione, ancorché occasionale e collegata alla vendita dell'immobile, non costituisce di per sé attività commerciale non abituale ai sensi dell'art. 67 TUIR: è necessario che l'Agenzia dimostri l'intento speculativo e l'acquisto dei beni con finalità di rivendita.
• L'onere probatorio grava sull'Amministrazione finanziaria quando pretende di qualificare come reddito da attività commerciale proventi derivanti da cessioni di beni; senza documentazione che attesti acquisti ai fini di rivendita, la mera cessione non può essere tassata come tale.
• Il processo tributario è un giudizio di merito: il giudice tributario può riqualificare la fattispecie giuridica dei fatti denunciati nei limiti delle domande delle parti, senza che ciò configuri mutamento illegittimo dell'oggetto del processo, purché non si travalichino gli elementi fattuali posti in discussione.
• La qualificazione per fini IRAP richiede elementi di continuità o professionalità; le vendite occasionali non sussumono il presupposto impositivo IRAP.
• Le elargizioni familiari documentate come donazioni non rilevano come reddito a carico del contribuente se adeguatamente provate.
• Nelle controversie fiscali, la documentazione e la prova del nesso soggettivo e della finalità economica degli acquisti/cessioni sono decisive per la riqualificazione fiscale delle operazioni.