Sentenza del 02/11/2015 n. 5717 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente aveva già regolarmente dichiarato e assoggettato a TARSU/TIA una determinata superficie. L’ente impositore aveva richiesto un ulteriore importo, calcolato su una superficie aggiuntiva attribuita al contribuente, senza fornire prove sufficienti dell’effettiva esistenza della superficie imponibile o della sua concreta debenza tributaria. In base all’art. 2697 c.c., chi pretende il pagamento deve provare i fatti costitutivi della propria pretesa.

Norme richiamate

• Art. 2697 codice civile

  Chi vuole far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento; chi eccepisce l’inefficacia o l’estinzione deve provare i fatti su cui l’eccezione si fonda. Nel caso esaminato, l’ente impositore doveva quindi dimostrare la superficie ulteriore e la relativa debenza tributaria.

Massime di principio

• Quando un ente locale richiede TARSU/TIA su una superficie maggiore di quella già regolarmente assoggettata, deve fornire una prova concreta e verificabile della superficie aggiuntiva.
• La maggiore imposizione non può fondarsi sulla sola attribuzione o quantificazione unilaterale dell’ente, se mancano elementi idonei a dimostrare l’effettiva imponibilità.
• In caso di contestazione, l’ente deve provare i fatti costitutivi della pretesa, inclusi l’esistenza della superficie, la sua riferibilità al contribuente e l’assoggettabilità al tributo.
• Se il contribuente dimostra di aver già regolarmente assolto il tributo sulla superficie dichiarata, la pretesa aggiuntiva può essere annullata qualora l’amministrazione non dimostri adeguatamente la maggiore superficie imponibile.