Ordinanza n. 716/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

Le appellanti hanno chiesto la sospensione cautelare della sentenza di primo grado, che aveva respinto l'impugnazione della determinazione dirigenziale di attuazione del Piano Municipale del Commercio su Area Pubblica e degli atti presupposti, nella parte in cui disponevano lo spostamento definitivo del posteggio fisso dall'originaria sede di Viale Giulio Cesare n. 189 a Via Barletta. La domanda cautelare mirava a evitare la perdita della collocazione originaria e la permanenza degli effetti degli atti comunali ostativi alla prosecuzione dell'attività nella sede precedente.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo che l'appello non presentasse, allo stato e nei limiti propri della fase cautelare, indizi certi di fondatezza. Ha valorizzato il fatto che il titolo delle appellanti aveva cessato la propria efficacia il 31 dicembre 2025 e che gli atti impugnati consentivano comunque la prosecuzione dell'attività commerciale, altrimenti preclusa dalla scadenza della concessione. Gli atti sono apparsi inoltre adottati all'esito di un'istruttoria approfondita ed esaustiva e fondati su valutazioni tecniche discrezionali prima facie non irragionevoli. Quanto al periculum in mora, le circostanze dedotte sono state ritenute recessive rispetto alla natura e alle finalità di pianificazione generale degli atti, diretti a stabilizzare misure già adottate in occasione dell'evento giubilare, anche considerando che la nuova collocazione era in area assai prossima a quella originaria. Le spese della fase cautelare sono state compensate per motivi peculiari.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della domanda cautelare in appello e della relativa decisione.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, la sospensione della sentenza presuppone la presenza di elementi prima facie idonei a evidenziare la fondatezza dell'impugnazione; in mancanza di indizi certi di fondatezza, la tutela cautelare può essere negata senza anticipare la decisione di merito.
• La scadenza del titolo abilitativo alla prosecuzione di un'attività commerciale costituisce elemento rilevante nella valutazione cautelare, soprattutto quando l'atto impugnato consenta comunque la prosecuzione dell'attività in una diversa collocazione.
• Le valutazioni tecniche discrezionali compiute dall'amministrazione nell'ambito di atti generali di pianificazione non giustificano, in sede cautelare, la sospensione dell'efficacia dell'atto quando risultino prima facie sorrette da un'istruttoria approfondita e non manifestamente irragionevoli.
• Nel bilanciamento cautelare, il pregiudizio individuale derivante dallo spostamento di un'attività commerciale può recedere rispetto alle esigenze di pianificazione generale, in particolare quando la nuova collocazione sia prossima a quella originaria e gli atti siano diretti a stabilizzare misure già adottate per esigenze temporanee o straordinarie.

Come è indicizzato