Ordinanza n. 3545/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La candidata ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, il provvedimento del 1° aprile 2026 con cui le è stata comunicata la non ammissione alla prova orale dell'esame di abilitazione alla professione di avvocato, il verbale dell'11 febbraio 2026 relativo alla correzione dell'elaborato e la valutazione negativa di 15/30, nonché gli ulteriori atti presupposti, connessi e conseguenti. Dal testo dell'ordinanza non emergono in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi dell'art. 55 c.p.a., con riferimento al fumus boni iuris e al periculum in mora.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Nell'ambito della cognizione sommaria propria della fase cautelare, ha ritenuto che il ricorso non presentasse profili di evidente fondatezza e, in particolare, che la valutazione tecnico-discrezionale della commissione esaminatrice non apparisse manifestamente illogica. Ha inoltre escluso la sussistenza di un pericolo di danno grave e irreparabile, poiché la prova orale avrebbe potuto essere sostenuta successivamente nell'ipotesi di esito favorevole del giudizio di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; il giudice ha escluso sia l'evidente fondatezza della pretesa sia il pericolo di un danno grave e irreparabile.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione di un giudizio negativo di una commissione esaminatrice richiede almeno un profilo non manifestamente infondato di illegittimità e la sussistenza di un pericolo di danno grave e irreparabile.
• Le valutazioni tecnico-discrezionali delle commissioni esaminatrici non possono essere sostituite dal giudice in sede cautelare quando non risultino manifestamente illogiche.
• Il pregiudizio derivante dalla non ammissione a una prova orale non è necessariamente irreparabile se, in caso di esito favorevole del giudizio di merito, la prova può essere sostenuta in un momento successivo.

Come è indicizzato