Cassazione Penale, Sentenza n. 15734/2023 del 13/04/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Trento che aveva confermato la condanna di M.M. per atti persecutori (art. 612-bis c.p.) e per lesioni. Il ricorrente deduce tre motivi: 1) violazione di legge per avere la Corte territoriale ricondotto le lesioni del 17/12/2017 alla nozione di minaccia o molestia per integrare l\'abitualità richiesta dall\'art. 612-bis; 2) in subordine violazione dell\'art. 192 c.p.p. per assunta valutazione di fatti inidonei a costituire indizi circa lo stato d\'ansia della persona offesa e la sua riconducibilità all\'imputato; 3) censure connesse alle conseguenze civili in caso di accoglimento dei precedenti punti.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo infondato: richiamando la giurisprudenza, ha confermato che anche due sole condotte (minacce, molestie o lesioni), pur in breve arco temporale, possono integrare il delitto di cui all\'art. 612-bis; ha inoltre condiviso la nozione ampia di "molestia" e "minaccia" come interferenza che crea un clima intimidatorio idoneo a compromettere la serenità psichica della vittima. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché tendeva a una rivalutazione di merito delle prove (vietata in Cassazione): lo stato d\'ansia può essere desunto da certificazioni, dichiarazioni della vittima, comportamenti successivi e dalla concreta idoneità delle condotte. Il terzo motivo, dipendente dai precedenti, è stato anch\'esso rigettato. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell\'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 612-bis cod. pen.

  «condotte... caratterizzate per la loro portata minacciosa o molesta, idonea a cagionare un perdurante e grave stato di ansia o di paura ovvero a ingenerare un fondato timore per l\'incolumità propria o di un prossimo congiunto... ovvero a costringere lo stesso ad alterare le proprie abitudini di vita»

  La Corte interpreta la norma evidenziando che il focus è sull\'effetto intimidatorio o di invasione della sfera di autodeterminazione della vittima; non è necessaria una lunga reiterazione temporale: anche due atti possono integrare il reato se idonei a creare un clima intimidatorio stabile

• art. 660 cod. pen.

  Usato come parametro interpretativo della nozione di "molestia": qualsiasi condotta che alteri in modo fastidioso o importuno l\'equilibrio psichico di una persona "normale" rientra nella nozione di molestia

• art. 192 cod. proc. pen.

  Censura collegata alla presunta illegittima valutazione delle prove: la Corte afferma che le questioni che implichino rivalutazione del materiale probatorio sono inammissibili in Cassazione

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Limite del sindacato di legittimità: non è consentita la confutazione del significato della prova o la semplice rivalutazione degli elementi di fatto

• art. 530, primo comma, cod. proc. pen.

  Il dubbio ragionevole deve essere ancorato alle risultanze processuali; non è sufficiente una ipotesi congetturale

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma invocata per la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso

• art. 25 Cost.

  Citata in relazione alla decisione della Corte costituzionale (sent. 172/2014) che ha esaminato la determinatezza della fattispecie 612-bis e ne ha confermato la legittimità

• Direttiva 2006/54/CE

  Richiamata per definire le molestie in chiave finalistica: comportamento indesiderato che crea un clima intimidatorio, ostile o offensivo, a supporto dell\'interpretazione estensiva della nozione di molestia

• Corte costituzionale, sent. n. 172 del 2014

  Conferma che la nozione di molestia può essere intesa come alterazione fastidiosa dell\'equilibrio psichico e che l\'art. 612-bis è sufficientemente determinato

Massime di principio

• Per integrare il reato di atti persecutori (art. 612-bis) non è indispensabile una lunga sequenza temporale: anche due condotte significative possono essere sufficienti se idonee a creare un clima intimidatorio persistente
• Lesioni o condotte dirette verso terzi (es. familiari) possono concorrere a qualificare la condotta come molestia/minaccia nei confronti della vittima principale quando contribuiscono a costruire un clima intimidatorio
• Lo stato d\'ansia o di paura della vittima può essere provato anche tramite certificazioni mediche, dichiarazioni della vittima, comportamenti successivi e dalla concreta idoneità delle condotte contestate
• In Cassazione è preclusa la mera rivalutazione del materiale probatorio: le censure devono riguardare vizi di motivazione o di diritto e non il semplice apprezzamento delle prove
• Un dubbio teorico o congetturale non è sufficiente per assolvere: il dubbio ragionevole deve essere fondato sulle risultanze processuali e argomentato
• Se la sentenza di merito motivatamente ricostruisce la capacità intimidatoria delle condotte e la sussistenza dello stato d\'ansia, le impugnazioni che contestino solo la valutazione delle prove saranno inammissibili