Cassazione Penale, Sentenza n. 14533/2023 del 05/04/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che confermava la custodia cautelare in carcere applicata dal G.I.P. per fatti contestati a vario titolo (tra cui delitti con aggravante di cui all'art. 416-bis.1 c.p.). Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione (artt. 121, 125 comma 3, 274 e 275 c.p.p. e art. 111 Cost.), sostenendo che la motivazione del riesame fosse "collettiva" e generica, che non fossero state esaminate le specifiche censure difensive (es. incensuratezza, assenza di procedimenti a carico, rilevanza minima dei fatti, attività lavorativa regolare, distanza per applicazione degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico) e che mancassero adeguati argomenti a sostegno delle esigenze cautelari.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per genericità e manifesta infondatezza delle censure. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse fornito una motivazione adeguata e logica, evidenziando il ruolo centrale del ricorrente nella vicenda e la pericolosità emersa (anche con riferimenti a episodi di coartazione e lesioni alla vittima). È richiamato il principio secondo cui la doppia presunzione prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p. in relazione ai delitti aggravati dall'art. 416-bis.1 c.p. può essere superata solo con la prova della rescissione dei legami con l'organizzazione criminosa. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende; non è disposta la rimessione in libertà e la decisione è trasmessa al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 23 co.8 D.L. n.137/2020

  Norma richiamata in relazione alla presentazione di conclusioni scritte; qui indicata come fondamento formale delle conclusioni del P.M.

• art. 121 cod. proc. pen.

  Richiamato in rapporto alle regole di impugnazione e alle relative censure; invocato dal ricorrente nel motivo di cassazione.

• art. 125 comma 3 cod. proc. pen.

  Rilevato dal ricorrente tra le norme pertinenti all'ammissibilità delle censure in cassazione e alla correttezza della motivazione.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Norma inserita tra le richiamate nella doglianza sulla motivazione e sulla valutazione degli indizi e delle esigenze cautelari.

• art. 275 comma 3 cod. proc. pen.

  Vanifica l'obbligo di giudizio di attualità delle esigenze cautelari per delitti aggravati dall'art. 416-bis.1 c.p., instilla una doppia presunzione in favore della custodia cautelare che può essere superata solo mediante prova della rescissione dei legami con l'organizzazione criminosa.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in ordine al diritto a provvedimenti motivati e al giusto processo; la Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice di merito fosse comunque adeguata.

• art. 416-bis.1 cod. pen. (richiamato anche tramite d.l. 13/05/1991 n.152 conv. L. 12/07/1991 n.203)

  Normativa che disciplina le aggravanti e la rilevanza di legami associativi di tipo mafioso; il suo richiamo giustifica l'applicazione della presunzione di cui all'art. 275 comma 3 c.p.p.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che regola le conseguenze della declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione; qui applicata per la condanna alle spese e alla sanzione a favore della Cassa delle Ammende.

• art. 94 comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione che impone l'inoltro della decisione al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti relativi al regime detentivo e a quanto previsto dal comma 1-bis del medesimo articolo.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 1, sent. n. 23113 del 19/10/2018

  Precedente richiamato per il principio secondo cui la doppia presunzione prevista dall'art. 275 comma 3 c.p.p. può essere superata solo dalla prova della rescissione dei legami con l'organizzazione criminale.

Massime di principio

• In cassazione le censure generiche o meramente deduttive sulla valutazione delle prove sono spesso inammissibili: il ricorso deve indicare profili di diritto specifici e motivati.
• Il giudice di merito non è tenuto a confutare punto per punto ogni deduzione difensiva; è sufficiente una motivazione globale, logica e adeguata che dimostri di aver considerato i fatti decisivi.
• Per i reati connessi ad organizzazioni criminali (art. 416-bis.1 c.p.) opera la doppia presunzione di cui all'art. 275, comma 3, c.p.p.; tale presunzione può essere superata solo con la prova della rescissione dei legami con l'organizzazione.
• Fattori individuali attenuanti (incensuratezza, lavoro, legami familiari) possono avere rilevanza recessiva di fronte alla presunzione di pericolosità legata a delitti aggravati; occorre prova concreta della recisione dei rapporti criminali.
• Il ritardo temporale tra i fatti e l'esecuzione della misura cautelare non determina automaticamente l'illegittimità della misura; va valutato nel quadro complessivo degli elementi probatori.
• La declaratoria di inammissibilità può comportare conseguenze economiche per il ricorrente (spese processuali e somme a favore della Cassa delle Ammende).