Corte di giustizia, Sentenza C-35/20

Obbligo di documento di identità e sanzioni per l’attraversamento della frontiera

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Korkein oikeus (Corte suprema finlandese) in un procedimento penale a carico di un cittadino finlandese, sanzionato per avere attraversato la frontiera senza esibire passaporto o carta d’identità. La Corte interpreta l’articolo 21 TFUE, la direttiva 2004/38/CE e il codice frontiere Schengen nella versione del regolamento (CE) n. 562/2006.

Fatti e procedimento principale

Il 25 agosto 2015 A ha compiuto un viaggio di andata e ritorno tra Finlandia ed Estonia a bordo di un’imbarcazione da diporto, attraversando acque internazionali. Pur essendo titolare di un passaporto finlandese valido, non lo aveva con sé e, al controllo di frontiera a Helsinki, non è stato in grado di esibirlo; la sua identità è stata poi accertata tramite patente di guida.

Il tribunale di primo grado aveva accertato la violazione ma non aveva inflitto sanzione, ritenendo l’infrazione lieve e l’ammenda, calcolata a giorni-quota, eccessiva. La corte d’appello aveva invece escluso il reato minore. Il pubblico ministero ha proposto ricorso dinanzi alla Corte suprema, che ha sollevato le questioni pregiudiziali.

Quadro normativo dell’Unione

La Corte richiama:

• l’articolo 21, paragrafo 1, TFUE, sul diritto dei cittadini dell’Unione di circolare e soggiornare liberamente;
• gli articoli 4, 5, 27 e 36 della direttiva 2004/38/CE;
• gli articoli 20, 21 e 18 del regolamento (CE) n. 562/2006, nonché l’allegato VI, punto 3.2.5, relativo alla navigazione da diporto;
• l’articolo 49, paragrafo 3, della Carta, quale parametro di proporzionalità della pena.

La direttiva 2004/38 stabilisce che il cittadino dell’Unione, per uscire dal territorio di uno Stato membro e per entrare in un altro, deve essere munito di carta d’identità o passaporto validi; l’articolo 36 consente agli Stati membri di determinare le sanzioni per la violazione delle norme nazionali di attuazione, purché effettive e proporzionate.

Primo e secondo quesito: obbligo di munirsi del documento e rilevanza dell’itinerario in barca da diporto

La Corte osserva che la condizione di essere muniti di carta d’identità o passaporto costituisce una formalità connessa all’esercizio della libera circolazione e mira a consentire l’identificazione del cittadino dell’Unione in caso di controllo. Di conseguenza, uno Stato membro può imporre ai propri cittadini tale obbligo quando si recano in un altro Stato membro, indipendentemente dal mezzo di trasporto e dall’itinerario.

Quanto al rientro nel proprio Stato membro, la direttiva 2004/38 non disciplina l’ingresso del cittadino nel proprio Stato di cittadinanza, ma il ritorno dopo l’esercizio della libera circolazione resta nell’ambito dell’articolo 21 TFUE. Anche in questo caso l’obbligo di avere con sé il documento è considerato una formalità che agevola i controlli e non condiziona il diritto d’ingresso, purché l’interessato possa comunque dimostrare la propria identità con altri mezzi e le sanzioni restino proporzionate e non discriminatorie.

La Corte attribuisce rilievo al regolamento frontiere Schengen: l’articolo 21 consente agli Stati membri di effettuare controlli d’identità all’interno del territorio, mentre l’allegato VI, punto 3.2.5, permette, per le imbarcazioni da diporto provenienti o dirette verso un porto situato in uno Stato membro, verifiche di frontiera in base a una valutazione dei rischi di immigrazione illegale. Pertanto, il fatto che il viaggio avvenga su un’imbarcazione da diporto e attraversando acque internazionali non esclude la legittimità della richiesta di esibire il documento.

Terzo quesito: proporzionalità della sanzione a giorni-ammenda

La Corte ricorda che, ai sensi dell’articolo 49, paragrafo 3, della Carta, la pena deve essere adeguata alla gravità dell’infrazione e non eccedere quanto necessario. Pur potendo gli Stati membri tener conto della capacità contributiva dell’autore del reato, il sistema sanzionatorio deve restare effettivo ma non eccessivo.

Nel caso finlandese, l’ammenda per il reato minore di violazione delle frontiere viene calcolata in giorni-quota e può raggiungere, in concreto, un importo pari a circa il 20% del reddito mensile netto dell’autore, senza un massimale. La Corte ritiene che una sanzione del genere, per una violazione considerata di lieve entità e consistente nella mera mancata disponibilità del documento durante il viaggio, sia sproporzionata rispetto allo scopo perseguito, che è quello di garantire l’effettività dei controlli e l’identificazione del viaggiatore.

Decisione

La Corte conclude che:

• l’obbligo di essere muniti di carta d’identità o passaporto validi, sanzionato penalmente, è compatibile con il diritto UE per i viaggi verso un altro Stato membro e per il rientro nello Stato d’origine, purché non condizioni il diritto di ingresso e le sanzioni rispettino proporzionalità e non discriminazione;
• per i viaggi in imbarcazione da diporto, le verifiche e la richiesta di esibizione del documento possono avvenire nelle condizioni previste dal codice frontiere Schengen;
• è invece contrario al diritto dell’Unione un regime di sanzioni che, per un’infrazione lieve, possa comportare un’ammenda pari a circa il 20% del reddito mensile netto dell’autore del reato.