Ordinanza n. 36/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza comunale di demolizione e riduzione in pristino del 17 febbraio 2021, i verbali di inottemperanza del 14 giugno 2021 e del 25 ottobre 2022 e il verbale di immissione in possesso del 20 ottobre 2025. Il testo dell’ordinanza cautelare non espone specifici motivi di legittimità dedotti nel ricorso, né indica contestazioni puntuali relative a violazione di legge, incompetenza o eccesso di potere.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ritenendo sussistente il periculum in mora, in ragione della natura demolitoria e acquisitiva degli atti impugnati. Ha quindi sospeso l’efficacia di tali atti, mantenendo integra la situazione esistente nelle more della rapida trattazione del merito, fissata per l’udienza pubblica del 29 luglio 2026. Non è stata svolta una valutazione espressa sul fumus boni iuris. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa per la decisione sulla domanda cautelare; il giudice ha disposto la sospensione degli atti impugnati ravvisando il periculum in mora.

Massime di principio

• Quando gli atti amministrativi impugnati hanno natura demolitoria e acquisitiva, il periculum in mora può essere ravvisato nel rischio di trasformazione irreversibile della situazione materiale e giuridica del bene, tale da giustificare la sospensione cautelare nelle more della decisione di merito.
• In presenza di un pregiudizio cautelare derivante dall’esecuzione di provvedimenti demolitori e acquisitivi, il giudice amministrativo può mantenere integra la situazione di fatto fissando contestualmente una rapida udienza pubblica per la trattazione del merito.

Come è indicizzato