Ordinanza n. 96/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

La società titolare dell'autorizzazione di cava ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento regionale che aveva respinto la sua opposizione e consentito ai controinteressati l'accesso ai documenti afferenti all'autorizzazione della cava. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti, tra cui la comunicazione di avvio del procedimento di accesso. Il testo dell'ordinanza non espone nel dettaglio i motivi di illegittimità dedotti, ma dà atto di eccezioni di rito formulate dalla difesa regionale.

La decisione

Il TAR ha accolto in via interinale la domanda cautelare, sospendendo l'efficacia degli atti impugnati. La misura è stata disposta non sulla base di una compiuta valutazione definitiva dei motivi di ricorso, ma al solo fine di mantenere integra la situazione, poiché la Regione ha dichiarato in udienza che la documentazione oggetto dell'opposizione non era ancora stata consegnata ai controinteressati. Il giudizio è stato rinviato all'udienza camerale del 26 febbraio 2026, nella quale saranno esaminate anche le eccezioni di rito sollevate dalla Regione e il regime delle spese. Spese al seguito.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La norma costituisce la base per la sospensione cautelare dell'efficacia degli atti impugnati.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione non ha ancora dato esecuzione al provvedimento di accesso e la consegna dei documenti ai controinteressati non è avvenuta, il giudice amministrativo può sospendere cautelarmente l'efficacia dell'atto per mantenere integra la situazione di fatto fino alla trattazione collegiale della causa.
• La sospensione cautelare disposta per preservare la res adhuc integra può avere carattere interinale e non implica una decisione definitiva sulla fondatezza dei motivi di ricorso né sulle eccezioni processuali, che restano riservate alla successiva udienza.

Come è indicizzato