Sentenza del 29/11/2017 n. 28543 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva elevato il reddito imponibile dichiarato da Euro 865.908,00 a Euro 926.917,00 ai fini IVA, IRPEF e IRAP, facendo ricorso agli studi di settore. Il contribuente aveva contestato l'accertamento sostenendo che lo scostamento non consentisse l'utilizzo di tale metodologia e lamentando, tra l'altro, l'illegittima sostituzione del criterio accertativo, la contraddittorietà della motivazione, l'errata valorizzazione della disponibilità manifestata in sede di accertamento con adesione e l'omessa risposta alle proprie osservazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati il primo, il secondo, il terzo e il sesto motivo e inammissibili il quarto e il quinto. Pur riconoscendo che gli studi di settore non erano direttamente applicabili, la CTR poteva rideterminare nel merito il reddito imponibile, trattandosi di un processo tributario di impugnazione-merito. La maggiorazione di Euro 33.255,00 non è stata considerata una confessione del contribuente, ma il risultato di una valutazione prudenziale fondata anche sull'assenza di elementi contrari. Il contribuente è stato condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.500,00 oltre accessori e spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale del processo tributario di impugnazione-merito

  Il processo tributario non è annoverabile tra quelli di "impugnazione-annullamento", ma tra quelli di "impugnazione-merito".

  Quando l'illegittimità dell'avviso di accertamento è sostanziale e non meramente formale, il giudice tributario non deve necessariamente limitarsi ad annullarlo, ma può determinare direttamente la corretta misura della pretesa tributaria, sostituendo il proprio accertamento a quello dell'Amministrazione, nei limiti delle domande delle parti.

• Studi di settore

  Se il giudice ritiene che gli studi di settore non siano concretamente applicabili, le relative risultanze non possono fondare direttamente l'accertamento; ciò non impedisce tuttavia al giudice di rideterminare il reddito sulla base di altri elementi e di una valutazione motivata.

• Accertamento con adesione

  La disponibilità manifestata dal contribuente a incrementare il reddito in sede di accertamento con adesione non costituisce automaticamente una confessione. Può però essere considerata, insieme agli altri elementi disponibili e in assenza di adeguate contestazioni documentate, come parametro prudenziale per la rideterminazione del reddito.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'annullamento di un avviso per ragioni sostanziali non comporta necessariamente l'azzeramento della pretesa fiscale: il giudice può rideterminarla in una misura diversa, purché motivi adeguatamente la decisione e resti nei limiti delle richieste delle parti.
• La non applicabilità dello studio di settore utilizzato dall'Amministrazione non esclude che il maggior reddito possa essere provato o stimato attraverso altri elementi presuntivi o criteri ragionevoli.
• Le dichiarazioni o disponibilità espresse durante l'accertamento con adesione non sono automaticamente vincolanti né confessoriamente decisive, ma possono incidere sulla valutazione complessiva se il contribuente non fornisce elementi contrari.
• Le contestazioni relative a un criterio accertativo diventano prive di interesse se il giudice ha già escluso l'utilizzabilità di quel criterio e ha fondato la decisione su basi diverse.
• Per contrastare una rideterminazione giudiziale del reddito, il contribuente deve fornire elementi concreti e documentati idonei a dimostrare l'inattendibilità dei parametri o delle presunzioni utilizzate.