Sentenza del 19/04/2019 n. 11052 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I. s.p.a. aveva impugnato due atti di contestazione con cui l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli le aveva irrogato sanzioni amministrative per l'errata classificazione tariffaria di merci importate nel 2010. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto corretta la classificazione dichiarata, anche alla luce di una successiva informazione tariffaria vincolante (ITV). L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione sostenendo, da un lato, che l'ITV fosse vincolante solo per le operazioni successive al suo rilascio e, dall'altro, che la sentenza regionale fosse affetta da motivazione apparente.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia. Ha chiarito che la successiva ITV non è stata applicata retroattivamente come fonte vincolante, ma è stata utilizzata dal giudice di merito quale elemento per accertare in fatto che le merci importate corrispondevano alla classificazione dichiarata e che, quindi, non era stata commessa alcuna violazione doganale. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché riguardava una parte della motivazione non decisiva e comunque autonoma rispetto alla ratio della decisione. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 1.400 euro oltre spese generali e accessori di legge.

Norme richiamate

• Regolamento CEE del Consiglio n. 2913/1992, Codice doganale comunitario, art. 12, paragrafo 2

  L'informazione tariffaria vincolante rilasciata dall'amministrazione "è obbligatoria per l'autorità doganale soltanto in relazione alle merci per le quali le formalità doganali sono state espletate in data posteriore alla comunicazione dell'informazione da parte di detta autorità".

  L'ITV vincola formalmente l'autorità doganale per le operazioni successive alla sua comunicazione e non può essere applicata retroattivamente come decisione vincolante. Tuttavia, può essere valorizzata dal giudice, insieme agli altri elementi, per verificare se una classificazione doganale precedente fosse sostanzialmente corretta.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per vizi processuali, tra cui una motivazione meramente apparente. Nel caso concreto, la censura è stata dichiarata inammissibile per difetto di interesse, poiché non incideva sulla motivazione autonoma posta a fondamento della decisione.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater, introdotto dalla legge n. 228/2012, art. 1, comma 17

  Prevede, in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, il versamento di un ulteriore contributo unificato. Tale obbligo non è stato applicato all'Agenzia, in quanto amministrazione dello Stato esonerata dal pagamento del contributo unificato.

Massime di principio

• Un'informazione tariffaria vincolante successiva all'importazione non produce automaticamente effetti vincolanti retroattivi, ma può costituire un elemento probatorio rilevante per dimostrare che la classificazione originariamente dichiarata era corretta.
• Per irrogare una sanzione doganale occorre dimostrare concretamente l'erroneità della classificazione o della dichiarazione; se il giudice accerta che la merce corrispondeva alla voce dichiarata, la sanzione deve essere annullata.
• In cassazione non è sufficiente contestare una parte non decisiva della motivazione: la censura deve incidere sulla ratio autonoma che sostiene effettivamente la decisione.
• Le valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito, se adeguatamente motivate e non logicamente incongrue, non sono normalmente riesaminabili in cassazione.
• In casi analoghi è utile conservare documentazione tecnica sulla composizione e sulle caratteristiche delle merci, nonché eventuali ITV, per dimostrare la correttezza della classificazione doganale e contestare l'elemento oggettivo della violazione.