Ordinanza n. 229/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento comunale di rigetto dell’istanza presentata per ottenere, ai sensi dell’art. 28-bis del d.P.R. n. 380/2001, un permesso di costruire convenzionato. Prima dell’udienza pubblica, ha chiesto il rinvio della trattazione deducendo che la comunicazione del decreto di fissazione dell’udienza era intervenuta in un termine inferiore ai sessanta giorni liberi previsti dall’art. 71, comma 5, c.p.a. e che tale inosservanza gli aveva impedito di svolgere compiutamente le necessarie attività difensive.

Norme richiamate

• art. 28-bis d.P.R. n. 380/2001

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell’istanza per ottenere il permesso di costruire convenzionato.

• art. 71, comma 5, c.p.a.

  Il termine minimo di comunicazione dell’udienza è qualificato come termine a difesa; il suo mancato rispetto può giustificare il rinvio della trattazione quando abbia concretamente inciso sulla possibilità della parte di svolgere le attività difensive necessarie.

Massime di principio

• Il mancato rispetto del termine minimo a difesa previsto dall’art. 71, comma 5, c.p.a. può giustificare il rinvio dell’udienza quando la parte deduca e il giudice ritenga effettivamente sussistente una concreta limitazione delle attività difensive.
• L’accoglimento dell’istanza di rinvio per inosservanza del termine a difesa non comporta alcuna decisione sulla legittimità dell’atto amministrativo impugnato, che resta devoluta alla successiva trattazione di merito.

Come è indicizzato