Ordinanza n. 1485/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

La proprietaria ha proposto appello contro la sentenza del TAR Liguria che aveva respinto il ricorso di primo grado, chiedendo incidentalmente la sospensione della relativa efficacia. Dal testo dell'ordinanza non sono specificati i singoli motivi d'appello, ma il giudice rileva che essi richiedono l'esame della fase di merito. La domanda cautelare è fondata sul danno grave e irreparabile derivante dall'esecuzione dell'ordine di demolizione.

La decisione

Il Consiglio di Stato accoglie la domanda cautelare e sospende l'esecutività della sentenza impugnata, ritenendo necessario preservare la situazione di fatto fino alla decisione di merito, poiché i motivi d'appello richiedono un esame approfondito e sussiste, allo stato, un danno grave e irreparabile connesso all'esecuzione dell'ordine di demolizione. L'udienza pubblica di merito è fissata per il 13 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione costituisce il riferimento processuale per la domanda cautelare proposta in appello; la sospensione è accordata in presenza di un danno grave e irreparabile e dell'esigenza di mantenere integra la situazione fino alla decisione di merito.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la sospensione dell'esecutività della sentenza può essere disposta quando i motivi d'appello richiedono un esame proprio della fase di merito e l'esecuzione della decisione comporterebbe un danno grave e irreparabile.
• Quando l'esecuzione di un ordine di demolizione rischia di alterare irreversibilmente la situazione di fatto prima della decisione sull'appello, il giudice può sospendere l'esecutività della sentenza per mantenere integra la res adhuc integra.

Come è indicizzato