Cassazione Civile, Ordinanza n. 25469/2021 del 21/09/2021

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato due avvisi di accertamento relativi agli anni d'imposta 2004 e 2005, con recupero a tassazione di maggiori redditi ai fini delle imposte dirette, dell'IRAP e dell'IVA. In primo grado i ricorsi erano stati dichiarati inammissibili per difetto di sottoscrizione degli atti depositati; in appello la CTR dell'Umbria, riuniti i gravami, aveva dichiarato inammissibile il secondo appello e accolto il primo. L'Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) nullità della sentenza per avere la CTR qualificato come mera irregolarità la mancanza di sottoscrizione della copia depositata del ricorso; (2) violazione delle norme processuali tributarie per avere ritenuto valida la costituzione in giudizio nonostante il deposito della copia del ricorso fosse avvenuto prima della notificazione all'Ufficio; (3) violazione della disciplina sull'accertamento dei redditi e sulla presunzione di ricavi, sostenendo che gli elementi presuntivi raccolti dimostravano l'esercizio professionale di attività commerciale; (4) vizio di motivazione per insufficiente e contraddittoria valutazione degli indizi addotti dall'Amministrazione. Il contribuente non ha svolto difese in cassazione.

La decisione

La Corte ha respinto i primi due motivi, ritenendo che la mancata sottoscrizione della copia depositata del ricorso costituisca una mera irregolarità e che l'inversione temporale tra deposito e notifica dell'appello non produca invalidità ove lo scopo dell'atto sia comunque raggiunto e non vi sia pregiudizio per le parti. Ha invece accolto il terzo e il quarto motivo, affermando che la CTR aveva motivato in modo apodittico e insufficiente sull'assenza di attività d'impresa, senza confrontarsi con gli elementi indiziari indicati dall'Amministrazione e senza dare adeguato conto della presunzione legale relativa di ricavi connessa alle movimentazioni bancarie. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 12 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato per la validità della procura alle liti rilasciata al difensore del contribuente

• art. 18 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la sottoscrizione in originale è richiesta per le copie destinate alle altre parti, non per quella depositata in segreteria; la mancanza della firma sulla copia depositata integra mera irregolarità

• art. 22 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  è sufficiente che la parte o il difensore attestino la conformità della copia depositata all'originale notificato alla controparte

• art. 32 d.p.r. 29 settembre 1973, n. 600

  fonda una presunzione relativa di natura reddituale dei versamenti e prelevamenti su conto corrente, superabile dal contribuente con prova specifica e concreta

• art. 38 d.p.r. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato nel quadro della ripresa a tassazione dei maggiori redditi e del relativo accertamento

• art. 360, comma primo, n. 5, c.p.c.

  consente la censura per vizio di motivazione, qui ravvisato nella motivazione apodittica, lacunosa e contraddittoria della sentenza di merito

Massime di principio

• Nel processo tributario, la mancanza della sottoscrizione nella copia del ricorso depositata in segreteria non comporta di per sé l'inammissibilità del ricorso quando l'originale notificato alla controparte sia sottoscritto e la copia depositata sia conforme all'atto notificato.
• L'inosservanza dell'ordine temporale tra deposito del ricorso e notificazione alla controparte non determina invalidità se il contenuto dell'atto è conforme, la notifica è rituale e non risulta alcun concreto pregiudizio per il contraddittorio o per la difesa della parte avversa.
• In tema di accertamento reddituale fondato su movimentazioni bancarie, l'Amministrazione può avvalersi della presunzione legale relativa di ricavi; il contribuente ha l'onere di fornire prova specifica e concreta idonea a superarla, non essendo sufficienti allegazioni generiche o richiami equitativi.
• La motivazione della sentenza tributaria è censurabile quando il giudice di merito ometta di confrontarsi con gli elementi indiziari dedotti dall'Ufficio e si limiti ad affermazioni apodittiche sulla natura dell'attività svolta dal contribuente.
• Quando la decisione di merito non dia conto in modo puntuale delle presunzioni e degli indizi posti a base dell'accertamento, la cassazione può intervenire per vizio motivazionale e rinviare al giudice di merito per nuovo esame.

Come è indicizzato