Ordinanza n. 2739/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

L’appellante ha proposto appello contro la sentenza del TAR Sardegna n. 819/2026, chiedendone, in via incidentale, la sospensione dell’efficacia ai sensi dell’art. 98 c.p.a. Dal testo non emergono i motivi specifici di merito dell’appello né il contenuto della controversia sostanziale. In sede cautelare il giudice ha valutato comparativamente l’interesse dell’appellante e l’interesse pubblico all’ordinario svolgimento dell’attività didattica dell’Università.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare. Ha ritenuto prevalente l’interesse pubblico alla continuità e al regolare svolgimento dell’attività didattica dell’Ateneo rispetto all’interesse prospettato dall’appellante, qualificato come subvalente. Ha inoltre escluso la sussistenza di un pericolo di danno grave e irreparabile derivante dall’esecuzione della sentenza impugnata. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base normativa della domanda cautelare proposta in appello per la sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d’appello, la sospensione della sentenza impugnata richiede la presenza dei presupposti cautelari, compreso il pericolo di un danno grave e irreparabile.
• La tutela cautelare deve essere negata quando, all’esito del bilanciamento, l’interesse privato dell’appellante risulta subvalente rispetto all’interesse pubblico al regolare svolgimento di un’attività istituzionale, quale l’attività didattica universitaria.
• L’assenza del pericolo di un danno grave e irreparabile è autonomamente sufficiente a escludere la concessione della sospensione cautelare della sentenza impugnata.

Come è indicizzato