Sentenza del 07/02/2022 n. 79 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava la mancata dichiarazione, da parte della contribuente, di un reddito da assegno divorzile per €46.600,00 relativo all'anno 2015, sulla base della dichiarazione dei redditi dell'ex coniuge. La contribuente negava di aver percepito l'assegno e documentava di avere avviato una procedura esecutiva (precetto notificato febbraio 2015) per il mancato pagamento. La CTP aveva accolto il ricorso della contribuente; l'Agenzia ha quindi impugnato sostenendo carenza di motivazione, che l'onere della prova fosse a carico della contribuente e che il precetto riguardasse solo il mese di gennaio 2015, chiedendo la riforma della sentenza.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia e confermato la sentenza della CTP. Il Collegio ha ritenuto che l'Amministrazione finanziaria non avesse fornito la prova integrale della percezione dell'assegno divorzile, essendosi basata solo sulla dichiarazione dell'ex coniuge (deceduto) e non potendo imporre alla contribuente di fornire una prova negativa. La contribuente ha provato di aver avviato procedura esecutiva ancora in corso e che nulla era stato versato dopo l'avvio della stessa; le congetture dell'Ufficio su pagamenti successivi sono state ritenute inverosimili. Perciò l'accertamento è stato annullato; l'Agenzia condannata al pagamento delle spese processuali (€3.000,00 oltre accessori).

Norme richiamate

• Cass. sez. 5, sent. n. 33260/2018

  Principio di diritto secondo cui la prova della percezione del reddito costituito da assegni di mantenimento deve essere fornita integralmente dall'Amministrazione finanziaria.

• art. 474 c.p.c.

  Richiamato in relazione all'esistenza di un titolo esecutivo; il Collegio ha ritenuto che il precetto poteva intimare in un unico atto la dazione delle mensilità a scadere e che l'assenza di un titolo distinto per ogni rata non invalidava il precetto in esame.

• D.L. 137/2020 (art. 27) e decreto del Presidente della CTR Umbria 31 ott. 2020

  Norme e provvedimenti di natura procedurale che hanno consentito la trattazione in udienza camerale secondo le disposizioni emergenziali; rilevanza esclusivamente procedurale.

Massime di principio

• In materia di redditi derivanti da assegni di mantenimento l'onere probatorio circa l'effettiva percezione gravita sull'Amministrazione finanziaria: l'Ufficio deve fornire prove positive della percezione da parte del beneficiario, non limitandosi alla sola dichiarazione del soggetto che ha corrisposto gli assegni.
• La contribuente può efficacemente contrastare un accertamento dimostrando l'avvio e la persistenza di procedure esecutive per il recupero degli assegni non pagati; la documentazione della procedura esecutiva è prova rilevante dell'assenza di incasso.
• Non è corretto pretendere dal contribuente una 'prova negativa' (cioè la dimostrazione assoluta di non aver ricevuto somme); tocca all'Amministrazione fornire evidenze di pagamento.
• La circostanza che il precetto indichi singoli mesi o solo il primo mese non impedisce, di per sé, che il titolo e la relativa esecuzione concernano le mensilità successive a scadere, purché la documentazione supporti la richiesta complessiva.
• Se l'Ufficio fonda l'accertamento sulla dichiarazione del versante (soprattutto se questi è deceduto o incapiente), deve integrare l'istruttoria con prove ulteriori dell'effettivo incasso da parte del contribuente.
• Il mancato esperimento del contraddittorio endo-procedimentale non è automaticamente invalidente per i tributi non armonizzati come l'IRPEF, ma la regolarità dell'atto va valutata nel complesso della motivazione e delle prove.
• In caso di soccombenza spese a carico dell'Amministrazione; quindi la corretta istruttoria da parte dell'Ufficio è rilevante anche sotto il profilo del rischio processuale.