Sentenza del 07/02/2022 n. 191 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

impugnazione dell'avviso di liquidazione per l'imposta di registro applicata in misura proporzionale al decreto ingiuntivo di riconsegna di un macchinario e ad un riconoscimento di debito allegato. Il ricorrente deduceva che il rapporto fosse un contratto di noleggio con prestazioni soggette a IVA e che perciò, in virtù del principio di alternatività IVA/registro (art. 40 TUR e nota II art.8 Tariffa allegata al DPR 131/1986), il provvedimento giudiziario dovesse essere assoggettato all'imposta di registro in misura fissa; in subordine contestava il calcolo dell'imposta sul riconoscimento di debito, sostenendo che non era stato considerato correttamente l'importo netto a cui doveva applicarsi l'imposta. L'Ufficio sosteneva che l'oggetto dell'ingiunzione era la restituzione del bene (prestazione non rilevante ai fini IVA) e che il riconoscimento di debito fosse un atto autonomo e dichiarativo assoggettabile alla tassa proporzionale, richiamando giurisprudenza.

La decisione

la Commissione d'appello ha accolto l'appello del contribuente e ha riformato la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva confermato la tassazione proporzionale dell'atto giudiziario. Ha annullato l'avviso di liquidazione per la parte relativa all'applicazione dell'imposta in misura proporzionale al decreto ingiuntivo e ha riconosciuto l'applicabilità dell'imposta di registro in misura fissa al provvedimento in questione, ritenendo che il decreto di riconsegna integri un effetto obbligatorio inscindibile dal contratto di noleggio (operazione complessiva rientrante nel campo IVA). La Commissione ha motivato richiamando l'orientamento della Cassazione (in particolare il criterio espresso dalla sentenza n.18520/2019) secondo cui, se la prestazione impugnata è riconducibile all'unico rapporto contrattuale soggetto a IVA, il provvedimento giudiziario segue la stessa disciplina fiscale; ha inoltre compensato le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986 n. 131 (TUR), art. 40

  principio di alternatività tra IVA e imposta di registro: la tassazione deve considerare gli effetti economici dell'atto e non la mera forma, rilevando se l'operazione rientra nel campo IVA

• Tariffa allegata al DPR 131/1986, art. 8, nota II, comma 1 lett. b)

  prevede la tassazione proporzionale per i provvedimenti che dispongono la consegna di beni; nel caso è stata discussa l'applicabilità a decreti di riconsegna derivanti da contratti soggetti a IVA

• Tariffa allegata al DPR 131/1986, art. 8, nota II, comma 1 lett. e)

  regola l'ambito di applicazione per provvedimenti dichiarativi di nullità, annullamento o risoluzione e ordini di restituzione; la Commissione ha richiamato la distinzione tra casi di mera funzione restitutoria e casi inseriti in operazioni contrattuali soggette a IVA

• Cassazione, sentenza n. 18520/2019

  criterio interpretativo: occorre verificare se l'operazione è unitaria/inscindibile o se i rapporti sottostanti sono autonomi (es. garanzia fideiussoria autonoma). Se i rapporti sono autonomi la tassazione può essere proporzionale; se l'atto è effetto di un unico rapporto soggetto a IVA, si applica la tassazione fissa

• Cassazione, sentenza n. 9400/2007

  principio secondo cui, in presenza di mera funzione restitutoria e in mancanza di controversia sulla proprietà del bene, l'art.8 può non trovare applicazione nella forma che giustifica la tassazione proporzionale

• Circolare Agenzia delle Entrate 34/E del 2001

  orientamenti amministrativi sul trattamento dei decreti ingiuntivi originati da fatture; richiamata nel contraddittorio tra parte e Ufficio

Massime di principio

• Verificare sempre la natura unitaria o autonoma dell'operazione sottostante: se il provvedimento giudiziario esprime effetti di un unico rapporto contrattuale soggetto a IVA (es. noleggio, vendita a rate), il provvedimento segue la disciplina fiscale dell'operazione e va normalmente assoggettato all'imposta di registro in misura fissa.
• Se il provvedimento ha funzione meramente restitutoria e non sussiste controversia sulla proprietà del bene, potrebbe trovare applicazione la tassazione proporzionale; occorre però valutare caso per caso la documentazione e il titolo giuridico.
• Distinguere tra diversi rapporti giuridici: quando l'atto giudiziario trae origine da un rapporto autonomo (es. garanzia fideiussoria o atto di riconoscimento di debito autonomo), la prestazione può essere qualificata come diversa dall'obbligazione principale e assoggettata a diversa modalità di tassazione (criterio Cass. 18520/2019).
• Non limitarsi alla forma dell'atto ma esaminare gli effetti economici concreti (art.40 TUR): occorre accertare se il provvedimento agisce sulla prestazione soggetta a IVA o su un obbligo estraneo al campo IVA.
• Documentare chiaramente nel fascicolo la causa e la natura dell'obbligo (contratto originario, clausole di risoluzione automatica, piano di rientro, ecc.): elementi contrattuali che provano l'inscindibilità tra consegna e corrispettivo rafforzano l'argomentazione per la tassazione fissa.
• Considerare la giurisprudenza prevalente e le pronunce della Cassazione sul punto; la materia presenta orientamenti contrastanti, quindi la valutazione può dipendere da specificità fattuali e dalla capacità di dimostrare l'unitarietà dell'operazione.
• Nel dubbio processuale o di complessità giurisprudenziale valutare la compensazione delle spese: le controversie con questioni interpretative controverse possono giustificare compensazione delle spese di lite.