Sentenza del 07/02/2022 n. 983 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

impugnazione di un accertamento analitico-induttivo fondato sugli studi di settore: si contestava l'applicabilità dello standard statistico scelto dall'ente impositore alla specifica realtà aziendale e si discuteva la ripartizione dell'onere della prova tra amministrazione e contribuente

La decisione

la giurisprudenza ha stabilito la ripartizione dell'onere della prova: all'ente impositore compete dimostrare che lo standard prescelto (es. lo studio di settore) è applicabile al caso concreto oggetto dell'accertamento; al contribuente compete provare l'esistenza di condizioni che giustifichino l'esclusione dall'area di applicazione dello standard o dimostrare la specifica realtà economica nel periodo interessato dall'accertamento. Se il contribuente fornisce elementi di prova idonei a dimostrare l'anomalia o la diversità rispetto allo standard, l'accertamento basato esclusivamente sullo studio di settore non può essere mantenuto senza ulteriore prova

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973, art.39 comma 1 lett. d

  Art.39 comma 1, lett. d, D.P.R. 600/1973

  consente l'accertamento analitico-induttivo tramite presunzioni e criteri statistici ma non esonera l'amministrazione dall'onere di dimostrare la pertinenza e l'applicabilità dello standard al caso concreto

• L. 549/1995, art.3 commi 181-187

  Art.3 commi da 181 a 187, L.549/1995

  introduce e disciplina gli studi di settore come strumenti di contrasto all'evasione; gli studi forniscono parametri statistici, ma la loro applicazione richiede verifica della corrispondenza con la realtà dell'impresa sottoposta a controllo

• Cass. sez. V n.3415/2015

  Cass. sez. V, sent. n.3415/2015

  la Corte di cassazione ha affermato la regola della ripartizione degli oneri probatori: l'amministrazione deve provare l'applicabilità dello standard, il contribuente deve contestarne l'applicazione dimostrando cause di esclusione o la specificità della propria gestione

• Corte di Giustizia UE, sentenza 21/11/2018 C-648/16

  C‑648/16, sent. 21 novembre 2018

  il principio europeo di tutela giurisdizionale effettiva e di proporzionalità sostiene che gli strumenti statistici non possono ledere il diritto del contribuente a contestare le presunzioni: l'ente che accerta deve fornire elementi che giustifichino l'uso del modello e il contribuente deve poterne proporre la smentita con mezzi probatori

Massime di principio

• L'onere della prova è ripartito: l'ente dimostra che lo standard/statistica è pertinente; il contribuente dimostra la non pertinence o la specificità della propria attività
• Gli studi di settore forniscono presunzioni ma non costituiscono prova automatica: devono essere collegati alla realtà concreta dell'impresa
• Il contribuente può superare la presunzione mediante documentazione contabile, contrattuale, bancaria, perizie o altri elementi probatori che dimostrino eventi straordinari, caratteristiche strutturali diverse o periodi non comparabili
• Se il contribuente fornisce prova credibile della non applicabilità, l'ente deve riconsiderare l'accertamento o adottare ulteriori elementi probatori; non è sufficiente la mera adesione allo studio di settore
• In fase istruttoria e processuale è essenziale produrre dati contemporanei (registri, fatture, estratti conto) e spiegazioni plausibili per deviazioni rispetto ai parametri statistici
• La valutazione del giudice si basa sulla forza probatoria e sulla coerenza delle argomentazioni: semplice divergenza numerica non basta senza spiegazioni fattuali
• In casi simili, la strategia difensiva efficace è: 1) raccogliere e conservare documentazione immediata; 2) dimostrare cause oggettive di scostamento (es. crisi, avvio attività, fenomeni locali); 3) chiedere al giudice la valutazione motivata della non applicabilità dello standard