Cassazione Penale, Sentenza n. 03799/2026 del 29/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva respinto l'istanza di rescissione del giudicato ex art. 629-bis c.p.p., sostenendo che la Corte aveva erroneamente ritenuto una "volontaria sottrazione" alla conoscenza del procedimento: Loku aveva lasciato l'Italia il 12/11/2014 prima della formale iscrizione nel registro degli indagati e, dunque, non poteva aver avuto conoscenza del processo. Contestava la motivazione ritenendola generica e in contrasto con la giurisprudenza che richiede comportamenti chiari e univoci per affermare la sottrazione volontaria.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso inammissibile (motivo ritenuto generico e manifestamente infondato). Ha confermato che, sulla base di elementi fattuali (contatti del ricorrente con il difensore del coindagato, allontanamento immediatamente dopo l'arresto in flagranza del coimputato e successiva dichiarazione di latitanza), la Corte territoriale ha legittimamente ritenuto sussistente la volontaria sottrazione alla conoscenza del procedimento. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a un'ammenda di 3.000 euro.

Norme richiamate

• art. 629-bis cod. proc. pen.

  Regola l'istanza di rescissione del giudicato: il condannato può ottenere la rescissione se prova che è stato dichiarato assente in mancanza dei presupposti dell'art. 420-bis c.p.p. e che non ha potuto proporre impugnazione nei termini senza sua colpa; la norma applicabile si valuta con riferimento al momento in cui l'assente ha avuto conoscenza della sentenza.

• art. 420-bis cod. proc. pen.

  il giudice procede in assenza anche fuori dai casi di cui ai commi 1 e 2, quando l'imputato è stato dichiarato latitante o si è in altro modo volontariamente sottratto alla conoscenza della pendenza del processo

  Stabilisce i casi in cui si procede in assenza; la Corte sottolinea che la "volontaria sottrazione" deve emergere da condotte positive e specifiche e non può essere affermata automaticamente sulla base della sola latitanza o irrintracciabilità.

• d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150

  Modifiche normative che hanno inciso sull'art. 420-bis; tuttavia per i processi celebrati prima dell'entrata in vigore rileva il regime previgente, salvo che si valuti la conoscenza della sentenza al momento in cui l'assente l'ha effettivamente conosciuta.

• Sentenza Sez. U. n. 23948 del 28/11/2019 (Ismail)

  "volontaria sottrazione alla conoscenza del procedimento o di atti del procedimento"

  Principio secondo cui la volontaria sottrazione richiede atti positivi e un accertamento del coefficiente psicologico; non si può trasformare la mera mancanza di diligenza in volontà di eludere la conoscenza degli atti.

• Sez. 1, n. 2078 del 12/12/2023 (Pg/Fatnassi Ali)

  Ha affermato che la dichiarazione di latitanza è un mero indice legale di conoscenza del procedimento e non supplisce all'esigenza di verificare concretamente l'effettiva conoscenza da parte dell'imputato.

• Sez. 4, n. 2580 del 19/10/2023

  Richiama il principio che, per l'applicazione delle modifiche a art. 629-bis, il riferimento deve farsi al momento in cui l'assente ha avuto conoscenza della sentenza e della possibilità di impugnare.

Massime di principio

• La "volontaria sottrazione" alla conoscenza del procedimento non si presume: occorrono elementi fattuali concreti e atti positivi che dimostrino la volontà di rendersi irreperibile.
• La sola partenza dall'Italia o la successiva dichiarazione di latitanza sono indizi, non prove conclusive; possono però essere valorizzate insieme ad altri elementi (contatti con difensori, tempistica dell'allontanamento, circostanze immediate all'arresto di coindagati).
• Per ottenere la rescissione del giudicato ex art. 629-bis c.p.p. il ricorrente deve provare sia l'assenza dei presupposti dell'art. 420-bis sia l'impossibilità, senza sua colpa, di proporre impugnazione nei termini; la genericità dei mezzi di prova porta all'inammissibilità del ricorso.
• Nelle valutazioni conta il momento della effettiva conoscenza della sentenza o del procedimento da parte dell'imputato: la scelta della norma applicabile dipende da quando l'assente ha avuto tale conoscenza.
• Gli atti delle indagini preliminari possono essere rilevanti quando, di fatto, rendono l'imputato consapevole dell'imminente procedimento (es. arresto o fermo del coindagato e contatti con difensori), ma non sostituiscono automaticamente la formale vocatio in ius.