Sentenza del 14/03/2018 n. 6310 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia del Territorio aveva revocato le agevolazioni fiscali previste dal D.P.R. n. 601 del 1973, art. 15, relative a un contratto di apertura di credito in conto corrente fondiario. Secondo l'Ufficio, il contratto non garantiva il vincolo temporale minimo di 18 mesi, poiché il documento di sintesi allegato prevedeva la facoltà della banca di recedere ad nutum, anche con breve preavviso o senza preavviso in presenza di giusta causa o giustificato motivo. La banca e la società finanziata sostenevano invece che prevalesse l'art. 6 del contratto, che subordinava il recesso a specifiche circostanze oggettive. L'Agenzia ha impugnato la decisione della CTR deducendo violazione dei criteri di interpretazione contrattuale, violazione della disciplina fiscale e insufficienza della motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia del Territorio, ritenendo inammissibili entrambi i motivi. L'interpretazione delle clausole contrattuali fornita dalla CTR, secondo cui la clausola specifica dell'art. 6 prevaleva sulla clausola generale di recesso contenuta nell'allegato, costituiva una lettura plausibile e coerente del contratto e non era censurabile in cassazione come mera diversa interpretazione. Anche la motivazione della CTR è stata ritenuta logica e sufficiente. I ricorsi incidentali condizionati della banca e della società sono rimasti assorbiti. L'Agenzia è stata condannata a rifondere a ciascuna contribuente 5.000 euro di spese processuali, oltre accessori e rimborso forfettario del 15%.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 601 del 1973, art. 15

  La norma prevede il regime agevolato per determinate operazioni di finanziamento a medio-lungo termine, subordinato, nel caso esaminato, al rispetto della durata minima di 18 mesi. La Corte non ha escluso in astratto che una facoltà di recesso possa incidere sull'agevolazione, ma ha ritenuto decisiva l'interpretazione concreta delle clausole contrattuali.

• Codice civile, artt. 1362 e 1363

  Le clausole contrattuali devono essere interpretate ricercando la comune intenzione delle parti e coordinandole tra loro. Nel caso concreto, la CTR ha ritenuto prevalente la clausola specifica dell'art. 6 sulla clausola generale contenuta nell'allegato, anche in ragione dell'art. 2 del contratto.

• Codice civile, art. 1456

  La clausola risolutiva espressa consente la risoluzione del contratto al verificarsi di fatti oggettivi predeterminati. La sua previsione nell'art. 6 è stata valorizzata come disciplina speciale rispetto alla facoltà generale di recesso.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 20, nel testo anteriore alla modifica della legge n. 205 del 2017

  L'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici, degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente.

  Ai fini fiscali occorre considerare la causa reale dell'operazione e gli effetti giuridici effettivamente prodotti, anche quando risultino da più contratti collegati. La Corte ha richiamato questo principio, osservando tuttavia che l'Agenzia non lo aveva correttamente dedotto come specifico vizio di legittimità.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  La norma limita la proposizione di domande ed eccezioni nuove nel giudizio tributario d'appello. Le contestazioni delle resistenti su questo punto non sono state esaminate perché il ricorso principale dell'Agenzia è stato rigettato e i ricorsi incidentali sono rimasti assorbiti.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  In cassazione non è sufficiente proporre una diversa lettura del contratto o contestare genericamente la motivazione. Occorre indicare concretamente la violazione dei criteri legali di interpretazione, un vizio processuale rilevante o una motivazione effettivamente illogica e insufficiente nei limiti consentiti dalla legge.

Massime di principio

• L'interpretazione di un contratto spetta principalmente al giudice di merito. In cassazione non è sufficiente dimostrare che esista una lettura alternativa: occorre provare la violazione concreta dei criteri legali di interpretazione oppure una motivazione illogica o apparente.
• Quando un contratto contiene una clausola specifica e un allegato con condizioni generali potenzialmente incompatibili, le clausole devono essere coordinate; normalmente può prevalere la disciplina specifica del contratto, soprattutto se il contratto stabilisce che le condizioni generali operano solo per gli aspetti non espressamente regolati.
• Una clausola di recesso ad nutum inserita in un contratto collegato, come un conto corrente, può incidere anche su un finanziamento se rende di fatto possibile la cessazione del rapporto finanziario prima della durata minima richiesta per un'agevolazione fiscale.
• Per stabilire il trattamento fiscale di un'operazione complessa occorre valutare la causa reale, gli effetti giuridici e il collegamento tra i contratti, non soltanto il titolo formale dei singoli atti.
• L'Amministrazione finanziaria deve contestare tempestivamente e con sufficiente specificità tutti gli elementi posti a fondamento della revoca di un'agevolazione; l'introduzione in appello di una motivazione nuova può essere preclusa dal divieto di domande ed eccezioni nuove.
• La conservazione di un'agevolazione fiscale collegata alla durata del finanziamento richiede una verifica puntuale delle clausole che consentono il recesso o la risoluzione anticipata: non ogni clausola di recesso comporta automaticamente la perdita del beneficio, ma è decisivo il suo effettivo contenuto e il modo in cui si coordina con il resto del contratto.