Sentenza n. 9852/2026 - Roma, Sezione 2Q

per l'annullamento, previa concessione di misure cautelari, 1. per quanto riguarda il ricorso introduttivo: - del parere prot. MIC|MIC_SABAP-VT-EM_UO3|25/03/2024|0004926-P del 25 marzo 2024, assunto al prot. n. 0414371 del 26 marzo 2024 della Regione Lazio, con il quale la Soprintendenza archeologia belle arti e paesaggio per la provincia di Viterbo e per l’Etruria Meridionale, nell’ambito del procedimento incoato dall’odierna ricorrente ai fini del rilascio del Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale (PAUR) ex art. 27-bis del D.Lgs. n. 156/2006, in vista della Conferenza di Servizi indetta per il giorno 26 marzo 2024, integrava e confermava il parere negativo – asseritamente obbligatorio e vincolante – precedentemente reso con il parere dell’8 febbraio 2024; - del parere prot. MIC|MIC_SABAP-VT-EM_UO3|08/02/2024|0002309-P dell’8 febbraio 2024, assunto al prot. n. 0185335 del 9 febbraio 2024 della Regione Lazio, con il quale la Soprintendenza odierna resistente, poiché l’area interessata dal progettato impianto era stata – nelle more del procedimento – ricompresa nel perimetro della dichiarazione di notevole interesse pubblico “ambito paesaggistico del bacino del torrente Arrone” ai sensi degli artt. 136, co. 1, lett. c) e d), 138, co. 3, e 141 del D.Lgs. n. 42/2004, esprimeva parere negativo – a suo dire, obbligatorio e vincolante – alla realizzazione dell’impianto de quo; - del Decreto del Ministero della Cultura – Segretariato Regionale del Ministero della Cultura per il Lazio n. 23 del 15 febbraio 2024, pubblicato nel Bollettino Ufficiale della Regione Lazio n. 16 del 22 febbraio 2024 e sulla G.U.R.I. n. 52 del 2 marzo 2024, di “dichiarazione di notevole interesse pubblico ai sensi e per gli effetti degli artt. 136, co. 1, lett. c) e d), e dell’art. 138, co. 3, del D.Lgs. n. 42/2004 “Ambito paesaggistico del bacino torrente Arrone”, nei comuni di Arlena di Castro, Canino, Cellere, Montalto di Castro, Piansano, Tarquinia, Tessennano, Tuscania (VT)”, avendo l’imposizione del vincolo determinato l’efficacia precettiva delle norme del PTPR; e, in subordine, nella parte in cui include l’area di progetto della ricorrente nell’ambito del predetto vincolo paesaggistico; - del parere prot. MIC|MIC_SABAP-VT-EM_UO3|29/11/2022|0016445-P del 29 novembre 2022, assunto al prot. n. 1207027 del 29.11.2022 della Regione Lazio, con il quale la Soprintendenza esprimeva parere negativo – non vincolante ed espressamente superato dall’Area VIA – alla realizzazione dell''impianto, ritenendolo “non compatibile con il contesto territoriale di riferimento”; - del verbale della quarta seduta della terza Conferenza di Servizi del 26 marzo 2024, nella parte in cui la Soprintendenza reiterava la posizione negativa precedentemente espressa con i pareri a tal uopo emanati, dapprima, in data 8 febbraio 2024, e, poi, in seguito alle osservazioni rese dall’odierna ricorrente, il 25 marzo 2024; - del verbale della terza seduta della terza CdS del 22 febbraio 2024, nella parte in cui la Soprintendenza dichiarava che “in data 22 febbraio 2024 risulta pubblicato sul BURL Regione Lazio n. 16 il Decreto del Segretariato regionale del Ministero della Cultura per il Lazio 15 febbraio 2024, n. 23 Decreto di dichiarazione di notevole interesse pubblico ai sensi degli artt. 136 co. 1 lett. c) e d) e 138 co. 3 del D.Lgs. n. 42/2004, “Ambito paesaggistico del bacino del torrente Arrone” (…) Pertanto l’ambito interessato dall’intervento risulta soggetto a tutela paesaggistica e il parere della Scrivente si considera vincolante”, ribadendo la posizione negativa precedentemente espressa con i pareri del 25 marzo 2024 e dell’8 febbraio 2024; - di ogni altro atto presupposto, connesso e/o conseguente, ancorché non conosciuto, e, in particolare, di tutti gli atti propedeutici alla emanazione del Decreto di dichiarazione di notevole interesse pubblico. 2. per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da BIOFORCH4 S.R.L. il 15 settembre 2025: - della determinazione motivata di conclusione della conferenza di servizi/Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale (PAUR) ai sensi dell’art. 27-bis D.Lgs. 152/2006 e ss.mm.ii. n. G06189 del 19.05.2025, pubblicata sul Bollettino Ufficiale della Regione Lazio (BURL) n. 45 – Supplemento n. 1 del 5 giugno 2025, con la quale la Direzione Ambiente, Cambiamenti Climatici, Transizione Energetica e Sostenibilità, Parchi – Area Valutazione di Impatto Ambientale della Regione Lazio, in ordine al progetto presentato dalla ricorrente per la realizzazione di uno stabilimento di produzione di biometano e compost da rifiuti organici nel Comune di Arlena di Castro (VT), località Spiniccio, determinava la conclusione negativa della Conferenza di Servizi, con contestuale emissione del PAUR negativo; - del verbale della quinta seduta della terza (8° CdS) Conferenza di Servizi del 28 novembre 2024, nell’ambito della quale le Amministrazioni resistenti, esprimevano posizione non favorevole alla realizzazione dell’impianto in ragione, sostanzialmente, dei pareri negativi della Soprintendenza e preso atto dell’apposizione del vincolo paesaggistico sull’area de qua, giusta proposta e successiva dichiarazione di notevole interesse pubblico denominata “Ambito paesaggistico del bacino del torrente Arrone” ai sensi degli artt. 136 co. 1, lett. c) e d), 138, co. 3 e 141, D. Lgs. 42/2004; - della dichiarazione di non compatibilità ambientale resa dall’Area VIA della Regione Lazio in sede di CdS del 26 marzo 2024 e 28 novembre 2024, come reiterata nella determinazione motivata di conclusione del procedimento, unicamente fondata sulla posizione negativa dell’Autorità Tutoria; - del parere unico regionale prot. n. 0677331 del 23 maggio 2024, con il quale il Rappresentante Unico Regionale (RUR), sulla scorta dei pareri resi dalla Soprintendenza e dall’Area urbanistica della Regione Lazio, esprimeva parere unico non favorevole, ritenendo, in maniera del tutto illegittima ed arbitraria, di modificare il parere favorevole precedentemente espresso con nota prot. n. 1213933; - del parere non favorevole della Direzione Regionale Urbanistica e Politiche abitative, Pianificazione Territoriale, Politiche del Mare – Area Urbanistica della Regione Lazio prot. n. 0616498 del 10 maggio 2024, con il quale veniva espresso parere paesaggistico e urbanistico non favorevole alla realizzazione del progettato impianto, in evidente contraddizione con la posizione positiva espressa con nota prot. n. 781671 dell’8 agosto 2020; - del parere unico regionale non favorevole del Rappresentante Unico della Provincia di Viterbo, espresso, per la prima volta, in sede di ultima CdS del 28 novembre 2024, con il quale veniva manifestata la posizione non favorevole della Provincia anzidetta sulla sola scorta del parere negativo formulato dal Settore Tecnico della Provincia di Viterbo con nota prot. n. 7355 del 22.02.2024, e della allegata relazione del 15.11.2022, a firma del geom. Piergiovanni, che in questa sede si impugnano; - del parere negativo espresso dalla Provincia di Viterbo, alla CdS del 28 novembre 2024, riguardo al diniego del rilascio dell’Autorizzazione Unica ex art. 12 D.Lgs. n. 387/2003, nonostante la dichiarata conclusione positiva delle procedure ablative afferenti alle opere connesse; - del parere negativo espressamente formulato dal Comune di Arlena di Castro soltanto con nota prot. n. 466 del 22 febbraio 2024, come ribadito, da ultimo, alla CdS del 28 novembre 2024; - degli atti e provvedimenti già impugnati con il ricorso introduttivo, quali, il parere prot. MIC|MIC_SABAP-VT-EM_UO3|25/03/2024|0004926-P del 25 marzo 2024, assunto al prot. n. 0414371 del 26 marzo 2024 della Regione Lazio; il parere prot. MIC|MIC_SABAP-VT-EM_UO3|08/02/2024|0002309-P dell’8 febbraio 2024, assunto al prot. n. 0185335 del 9 febbraio 2024 della Regione Lazio; il Decreto del Ministero della Cultura – Segretariato Regionale del Ministero della Cultura per il Lazio n. 23 del 15 febbraio 2024, pubblicato nel Bollettino Ufficiale della Regione Lazio n. 16 del 22 febbraio 2024 e sulla G.U.R.I. n. 52 del 2 marzo 2024, di “dichiarazione di notevole interesse pubblico ai sensi e per gli effetti degli artt. 136, co. 1, lett. c) e d), e dell’art. 138, co. 3, del D.Lgs. n. 42/2004 “Ambito paesaggistico del bacino torrente Arrone”, nei comuni di Arlena di Castro, Canino, Cellere, Montalto di Castro, Piansano, Tarquinia, Tessennano, Tuscania (VT)”; il parere prot. MIC|MIC_SABAP-VT-EM_UO3|29/11/2022|0016445-P del 29 novembre 2022, assunto al prot. n. 1207027 del 29 novembre 2022 della Regione Lazio; del verbale della quarta seduta della terza (7° CdS) Conferenza di Servizi del 26 marzo 2024; del verbale della terza seduta della terza (6° CdS) CdS del 22 febbraio 2024; nonché, ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, ancorché non conosciuto e, in particolare, di tutti gli atti propedeutici all’emanazione del Decreto di dichiarazione di notevole interesse pubblico; - ove occorrer possa, dei pareri negativi resi dal Comune di Canino e dal Comune di Tessennano in occasione della CdS del 1° dicembre 2022, nonché, da ultimo, ribaditi alla riunione del 28 novembre 2024; dei pareri negativi dei Comuni di Tuscania e Piansano resi alla seduta del 1° dicembre 2022, come successivamente confermati in data 28 novembre 2024; del parere negativo del Comune di Cellere espresso, per la prima ed unica volta, il 26 marzo 2024, avendo il Comune anzidetto partecipato esclusivamente a detta (penultima) seduta; - ove occorrer possa, anche dei precedenti verbali della CdS e, segnatamente, i verbali del 15 dicembre 2022, del 1° dicembre 2022, del 18 ottobre 2022, del 6 settembre 2022, del 7 giugno 2022; - ove occorrer possa, dell’art. 26 delle NTA del PTPR della Regione Lazio e della relativa Tabella B, punto 6.3, nonché, della D.G.R. n. 390 del 7 giugno 2022, recante “Linee guida e di indirizzo regionali di individuazione delle AREE NON IDONEE per la realizzazione di impianti alimentati da fonti energetiche rinnovabili (FER)”; - di ogni altro atto o provvedimento presupposto, consequenziale e/o, comunque, connesso, anche se allo stato non conosciuto; e perché venga dichiarato il diritto della Società ricorrente, in relazione al progettato impianto, ad ottenere la positiva conclusione del PAUR, previo rilascio dei titoli ad esso sottesi (VIA, AU, AIA, ecc.).