Cassazione Penale, Sentenza n. 39170/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza di rigetto dell'appello ex art. 310 c.p.p. che chiedeva la revoca o la sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere (misura disposta dal GIP del Tribunale di Catania). La difesa censura violazione di legge e difetto di motivazione in ordine all'attualità e concretezza del pericolo di recidiva, invocando il principio di adeguatezza e gradualità delle misure cautelari e sostenendo che il decorso del tempo (fatti risalenti tra maggio 2020 e giugno 2021) e il comportamento processuale della Scavone (incensurata, scelta di rito alternativo) avrebbero reso superflua la custodia in carcere o avrebbero consentito misure meno afflittive (arresti domiciliari, braccialetto elettronico, esecuzione della misura in luogo distante, es. provincia di Salerno). La difesa richiamava anche precedenti giurisprudenziali favorevoli (Cass. n.33594/2024).

La decisione

Il Collegio ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi perché la difesa non ha spiegato in modo concreto e specifico come il decorso del tempo e le circostanze personali della ricorrente avrebbero automaticamente dovuto portare alla caducazione o all'attenuazione della misura. L'ordinanza di merito è stata confermata in quanto il Tribunale dell'appello aveva motivato in modo logico e coerente la sussistenza e l'attualità delle esigenze cautelari, richiamando la complessità e gravità degli indizi, la cessazione delle indagini tecniche (non indice di cambiamento di vita) e la persistenza della presunzione relativa di adeguatezza della custodia cautelare in carcere (art. 275, comma 3 c.p.p.). Inoltre il Tribunale ha spiegato le differenze di posizione e contributo criminale rispetto a un altro coimputato. La ricorrente è stata condannata alle spese processuali e gli atti sono stati trasmessi alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norme sostanziali in tema di stupefacenti: gli artt. 73 e 74 indicano i reati contestati (traffico/illecito stupefacenti e fattispecie associative correlate) e definiscono il contesto fattuale cui si riferiscono le esigenze cautelari.

• codice di procedura penale

  Norma richiamata come base formale del ricorso per Cassazione avverso l'ordinanza impugnata.

• codice di procedura penale

  Disciplina dell'appello avverso le misure cautelari dinanzi al Tribunale della Libertà; provvedimento osteggiato dalla ricorrente è il rigetto di tale appello.

• codice di procedura penale

  Prevede una presunzione relativa circa la sussistenza delle esigenze cautelari e l'adeguatezza della custodia in carcere per talune ipotesi; la Corte ha ritenuto che tale presunzione non sia superata dal solo decorso del tempo.

• codice di procedura penale

  Norma generale sulle misure cautelari: menzionata in rapporto alla specialità della presunzione di cui all'art. 275, comma 3; la presunzione speciale è stata ritenuta prevalente rispetto alla norma generale.

• disposizioni di attuazione del codice di procedura penale

  art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

  Richiamata per gli adempimenti a cura della cancelleria successivi alla decisione (adempimenti amministrativi connessi al provvedimento).

• Corte di cassazione

  sentenza n.33594 del 21 giugno 2024

  Giurisprudenza citata dalla difesa che valorizza il decorso del tempo quale elemento idoneo, se adeguatamente dimostrato, a mettere in discussione la sussistenza attuale delle esigenze cautelari per reati associativi ex art. 74 d.P.R. 309/1990; tuttavia la Corte di merito ha ritenuto il caso della Scavone diverso e non assimilabile.

Massime di principio

• La presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari e dell'adeguatezza della custodia in carcere (art. 275, comma 3 c.p.p.) è rilevante e non viene superata automaticamente dal mero decorso del tempo: è necessario fornire elementi di fatto specifici e attuali che dimostrino l'attenuazione del rischio di reiterazione.
• Il principio di adeguatezza e gradualità delle misure cautelari richiede che la difesa proponga evidenze concrete (es. interruzione dei contatti, prova di nuova vita, trasferimento effettivo e stabile altrove, misure tecniche di controllo) per giustificare misure meno afflittive; argomentazioni generiche o meramente temporali sono insufficienti.
• Differenze di ruolo, durata e contributo alle condotte criminali tra coimputati possono giustificare trattamenti cautelari diversi: non esiste automatismo di parità di misura tra tutti i partecipanti al procedimento.
• La cessazione delle indagini tecniche (es. mancanza di intercettazioni successive) non equivale necessariamente a prova del venir meno del pericolo cautelare; il giudice deve valutare il quadro indiziario complessivo e le ragioni della cessazione delle attività investigative.
• Quando si invoca giurisprudenza favorevole, occorre confrontarla concretamente con i fatti del caso: il richiamo a sentenze che valorizzano il decorso del tempo richiede dimostrazione dell'analoga incidenza dei fatti che, nel caso concreto, abbiano effettivamente ridotto la pericolosità.