Sentenza n. 1208/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Lo studente aveva impugnato gli atti con cui il consiglio di classe aveva disposto la sospensione del giudizio e, all’esito della ripresa dello scrutinio, la sua non ammissione alla classe successiva, chiedendone l’annullamento e il risarcimento dei danni, oltre interessi e rivalutazione. Dopo il rigetto dell’istanza cautelare, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione poiché aveva sostenuto e superato l’esame di maturità, chiedendo la compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell’ambito della definizione del giudizio in camera di consiglio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce il presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore base normativa per la tutela dei dati personali della parte interessata.

Massime di principio

• L’interesse a ricorrere deve permanere fino alla decisione; quando, per il sopravvenire di fatti nuovi, viene meno l’utilità concreta e attuale della pronuncia, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• Il superamento dell’esame di maturità da parte dello studente fa venir meno l’interesse alla decisione sull’impugnazione degli atti di scrutinio relativi alla mancata ammissione alla classe successiva, ove non residuino altre utilità concretamente conseguibili.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando entrambe le parti vi consentano.

Come è indicizzato