Cassazione Penale, Sentenza n. 9847/2024 del 07/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza d'appello che lo aveva riconosciuto responsabile, per concorso esterno nell'associazione di tipo mafioso, del reato contestato agli artt. 110 e 416-bis c.p., sostenendo che la sua attività di posteggiatore abusivo sul parcheggio vicino all'ospedale "Perrino" fosse un contributo marginale e personale svolto per conto del padre (senza diretti contatti con i membri dell'associazione) e che dalle intercettazioni non emergesse una gestione mafiosa del parcheggio. Inoltre censurava la motivazione sulla pena ritenendola contraddittoria e non aver specificato la congruità/adeguatezza della rideterminazione della pena.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto fondata e congrua la motivazione della Corte d'appello (integrata da quella di primo grado) secondo cui il ricorrente, pur non formalmente inserito nell'associazione, aveva fornito un contributo concreto, specifico, consapevole e volontario a vantaggio del clan svolgendo l'attività di posteggiatore abusivo su un'area controllata dal sodalizio; la consapevolezza derivava dal rapporto e dalla conoscenza della rilevanza criminale del padre. Sul punto la Corte ha richiamato i criteri di legittimità sul concorso esterno. Il motivo relativo alla pena è stato dichiarato privo di specificità; la rideterminazione (con prevalenza delle attenuanti generiche e partenza dal minimo edittale) non è risultata censurabile in cassazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  Richiamato come norma applicabile per il concorso di persone nel reato; usato unitamente all'art. 416-bis per indicare partecipazione a condotte concorrenti nel delitto associativo.

• art. 416-bis c.p.

  Norma che definisce l'associazione di tipo mafioso; in questo caso la Corte ha ritenuto sussistere il reato per effetto del contributo esterno del ricorrente, fornito in modo concreto e consapevole, che ha agevolato le capacità operative e il controllo territoriale del sodalizio.

• L. n. 46 del 2006

  Richiamata per ricordare la limitazione del sindacato della Corte di cassazione: il giudice di legittimità verifica la presenza di un apparato logico-argomentativo nella motivazione, senza poter riconsiderare in fatto le risultanze probatorie valutate dal giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  Norma sulla condanna alle spese del ricorso in caso di rigetto; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

• Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005 (Mannino)

  Giurisprudenza di legittimità richiamata per i criteri distintivi del concorso esterno: il soggetto esterno deve fornire un contributo concreto, specifico, consapevole e volontario che abbia rilevanza causale per la conservazione o il rafforzamento delle capacità operative dell'associazione e sia diretto alla realizzazione, anche parziale, del programma criminoso.

Massime di principio

• Il concorso esterno in associazione mafiosa si configura anche quando il contributo non provenga da una stabile appartenenza al sodalizio, purché sia concreto, specifico, consapevole e volontario e rilevante per la conservazione o il rafforzamento delle capacità operative del clan.
• Legami familiari (es. rapporto col padre) e la conoscenza della "fama" criminale del parente possono essere elementi che, se collegati a comportamenti funzionali all'attività del sodalizio, dimostrano la consapevolezza richiesta per il concorso esterno.
• La gestione di aree o attività su cui il sodalizio esercita controllo territoriale (anche se la gestione non è svolta formalmente dal clan) può integrare l'agevolazione dell'associazione quando la disponibilità dell'area è garantita dal sodalizio.
• Le intercettazioni che mostrano l'affidamento di un'attività da parte di membri dell'associazione al terzo possono comprovare l'apporto consapevole di quest'ultimo, anche in assenza di conversazioni con altri affiliati.
• In cassazione il sindacato sulla decisione di merito è limitato a verificare la presenza di un apparato logico-argomentativo: non è ammessa una rivalutazione di merito delle prove né una diversa ricostruzione fattuale.
• Una censura generica e priva di specificità sulla determinazione della pena raramente supera il vaglio di cassazione: è necessario contestare in modo preciso i criteri di quantificazione adottati dal giudice di merito.
• La parte soccombente in cassazione può essere condannata alle spese secondo quanto previsto dall'art. 616 c.p.p.; è quindi importante valutare la fondatezza del ricorso prima di proporlo.