Sentenza del 23/12/2024 n. 1210 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche

Esito

La controversia

il ricorso riguardava la contestazione della deducibilità di costi e della detraibilità dell'IVA per operazioni ritenute inesistenti. L'amministrazione finanziaria doveva dimostrare in giudizio le ragioni dell'atto impositivo e, nel caso di specie, ha basato la propria prova su presunzioni gravi, precise e concordanti (es. carenza di documentazione probatoria, anomalie contabili e altri riscontri che hanno fatto ritenere non effettuate le operazioni).

Massime di principio

• In materia tributaria l'amministrazione finanziaria è tenuta a provare le ragioni dell'atto impositivo: se la prova è fondata su presunzioni queste devono essere gravi, precise e concordanti per poter sostituire la prova diretta.
• Quando l'amministrazione fornisce presunzioni adeguate il giudice può ritenere provata l'inesistenza delle operazioni contestate; il contribuente deve allora fornire elementi specifici e documentali per confutare quelle presunzioni.
• Per resistere efficacemente a contestazioni sulla deducibilità o detraibilità è essenziale conservare e produrre documentazione completa: contratti, fatture regolari, prove di pagamento tracciabili, documenti di trasporto e ogni riscontro che dimostri l'effettiva esecuzione dell'operazione.
• Le presunzioni non devono essere generiche: il contribuente può chiedere che siano specificate e valorizzate dall'amministrazione; se tali presunzioni sono vaghe o contraddittorie la loro efficacia probatoria diminuisce.
• In fase di contenzioso il contribuente dovrebbe focalizzarsi su prova positiva dell'operazione (prove di materiale esecuzione, corrispondenza commerciale, testimoni, riscontri bancari) e contestare la attendibilità e la logica delle presunzioni avverse.
• Se l'amministrazione non produce elementi probatori sufficienti o le presunzioni si rivelano infondate, il vantaggio probatorio è a favore del contribuente e l'atto impositivo può essere annullato.