Parere n. 819/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della concessione della cittadinanza italiana, deducendo violazione dei principi di trasparenza e correttezza dell’azione amministrativa, difetto di motivazione e omessa comunicazione del preavviso di rigetto ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990. Nel corso del procedimento consultivo il ricorrente ha depositato una dichiarazione di rinuncia al gravame. La Sezione ha quindi esaminato le conseguenze processuali della rinuncia, verificando anche se fosse intervenuta una piena soddisfazione dell’interesse sostanziale o se l’amministrazione avesse proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto che la dichiarazione del ricorrente di non voler più coltivare il ricorso determinasse una sopravvenuta carenza di interesse, applicando il principio dispositivo anche al ricorso straordinario. Ha precisato che non ricorreva la cessazione della materia del contendere, poiché non risultava che il ricorrente avesse ottenuto il bene della vita perseguito, ossia la concessione della cittadinanza italiana. È stata inoltre verificata la mancata presentazione dell’opposizione al ricorso straordinario da parte dell’Avvocatura Generale dello Stato. Il parere conclusivo è stato pertanto nel senso dell’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  concessione della cittadinanza italiana

  La disposizione costituisce la base normativa dell’istanza di cittadinanza oggetto del provvedimento impugnato; il diniego era stato adottato per esigenze di salvaguardia della sicurezza nazionale.

• art. 10-bis legge n. 241/1990

  Il ricorrente ne ha dedotto la violazione per omessa comunicazione del preavviso di rigetto; il motivo non è stato esaminato per l’improcedibilità del ricorso.

• art. 10 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  opposizione al ricorso straordinario

  La Sezione ha verificato che l’amministrazione non avesse effettivamente proposto opposizione e trasposto la controversia dinanzi al giudice amministrativo.

• art. 52, commi 1 e 2, decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  oscuramento delle generalità e dei dati identificativi

  La disposizione è stata richiamata quale presupposto per disporre l’oscuramento dei dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  categorie particolari di dati personali

  La disposizione è stata richiamata, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica trova applicazione il principio dispositivo, sicché la dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione può determinare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse si distingue dalla cessazione della materia del contendere: la prima può derivare anche dalla dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione, mentre la seconda richiede la piena soddisfazione dell’interesse sostanziale azionato per effetto di un successivo atto o comportamento dell’amministrazione.
• La mancata acquisizione del bene della vita perseguito esclude, di per sé, la cessazione della materia del contendere, anche quando il ricorrente abbia dichiarato di non voler proseguire il giudizio.

Come è indicizzato