Cassazione Penale, Sentenza n. 26607/2024 del 05/07/2024

Esito

La controversia

Istanza di riconoscimento della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. per aggregare tre condanne (Corte d'appello Milano 24/07/2020; GIP Tribunale Monza 17/03/2016; Corte d'appello Milano 06/07/2017) relative a fatti commessi tra il 2014 e il 2016 a Cantù. Il ricorrente sostiene che le condotte siano omogenee, ravvisino breve distanza temporale, identiche modalità, medesimo territorio e finalità unitarie (agevolazione della 'ndrangheta), sicché sussisterebbe un disegno criminoso unitario che giustificherebbe il riconoscimento della continuazione e una temperamento del cumulo delle pene.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e condannato il ricorrente alle spese. Ha confermato il rigetto, motivando che, pur essendovi contiguità temporale e territoriale, manca la prova di un disegno criminoso unitario programmato fin dal primo episodio. La Corte territoriale aveva rilevato che: (i) la difesa in altro processo aveva sostenuto l'assenza di appartenenza all'organizzazione, contraddicendo ora la tesi della condivisione di finalità mafiose; (ii) le modalità esibite e violente delle condotte sono incoerenti con l'azione clandestina e riservata propria delle organizzazioni mafiose; (iii) la giovane età dell'imputato e la sua attitudine a sopraffazione indicano una propensione delinquenziale non una pianificazione unitaria. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione logica e conforme ai principi giurisprudenziali che richiedono la prova di una deliberazione iniziale, almeno nelle linee essenziali, degli atti successivi.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'istituto della continuazione; la Corte richiede, per il suo riconoscimento, la prova di un medesimo disegno criminoso programmato sin dal primo fatto, desumibile da indicatori come omogeneità degli illeciti, contiguità spazio-temporale, modalità operative, sistematicità e partecipazione degli stessi soggetti.

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  Motivo di ricorso per cassazione invocato dal ricorrente (violazione e falsa applicazione di norme di diritto e vizio motivazionale); la Corte ha ritenuto il motivo infondato perché la valutazione del merito della prova e delle argomentazioni della Corte d'appello è stata logica e conforme ai criteri interpretativi.

• art. 81, comma secondo (cpv.), cod. pen.

  Riferimento al cumulo delle pene e alla disciplina delle circostanze giudiziali; in tema di continuazione la norma è collegata alla necessità di temperare il cumulo quando sussista unità di disegno criminoso, ma la Corte ha escluso tale unità nel caso concreto.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato nel motivo di ricorso; la Corte ha valutato la corretta applicazione dei principi procedurali relativi all'istruttoria e alla valutazione dei fatti in sede di merito, ritenendo conforme la decisione impugnata.

• art. 7 d.lgs. n. 152/1991 (citato nelle sentenze di merito)

  Norma sostanziale richiamata nelle sentenze di condanna oggettive; citata nel ricorso quanto a fatti precedenti, ma non centrale per la valutazione della continuazione nella decisione della Corte di Cassazione.

Massime di principio

• Per riconoscere la continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. non basta la contiguità temporale o territoriale: è necessaria la prova che, già al momento del primo reato, i successivi fossero programmati almeno nelle loro linee essenziali (unità di ideazione).
• Gli indicatori utili a valutare l'esistenza di un medesimo disegno criminoso sono: omogeneità materiale dei reati, analogie nelle modalità operative, breve intervallo temporale, partecipazione costante degli stessi soggetti e sistematicità/abitudini di vita programmate dall'agente.
• La mera propensione abituale a delinquere o la recidiva/serialità non sostituiscono l'elemento intellettivo caratteristico della continuazione (la preventiva e unitaria deliberazione).
• L'appartenenza o la vicinanza ad ambienti di criminalità organizzata non implica automaticamente la condivisione delle finalità organizzative: occorre dimostrare che l'imputato abbia deliberatamente perseguito le finalità dell'organizzazione e programmato i reati in tale prospettiva.
• Modalità di commissione rumorose, esibite o non compatibili con l'azione riservata propria delle organizzazioni mafiose possono indebolire la tesi secondo cui i fatti rientrino in un progetto criminoso unitario ispirato da tali organizzazioni.
• In sede di impugnazione in Cassazione non è possibile ottenere il riconoscimento della continuazione sostituendo la valutazione motivata del giudice di merito con una diversa lettura degli stessi elementi se la motivazione è logica e aderente ai criteri giurisprudenziali.