Ordinanza n. 54/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il riscontro comunale con cui è stata respinta la richiesta di annullamento e/o revoca del frazionamento, comprensivo del modello unico catastale, eseguito dal Comune nel 2016 sulla loro proprietà, richiamando l'art. 30, comma 5, d.P.R. n. 380/2001. Hanno inoltre chiesto, mediante azione avverso il silenzio e domanda di accertamento, la condanna del Comune all'annullamento o alla revoca degli atti e l'accertamento della loro nullità, deducendo l'assenza dei presupposti e delle condizioni di legge per l'esecuzione d'ufficio e coattiva del frazionamento. Il ricorso è stato proposto anche nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, della Conservatoria dei registri immobiliari di Ancona, dell'Agenzia delle Entrate - Territorio di Ancona e del tecnico incaricato, non costituiti in giudizio.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito le domande di annullamento, revoca, accertamento della nullità o condanna. Ritenuta l'opportunità di acquisire ulteriori elementi conoscitivi, ha disposto incombenti istruttori ai sensi dell'art. 46, comma 2, c.p.a., ordinando all'amministrazione intimata di depositare al più presto una relazione dettagliata e aggiornata sulla vicenda, nonché ogni altro atto o documento ritenuto utile ai fini del giudizio. L'ordinanza ha quindi natura interlocutoria e non esprime una valutazione conclusiva sulla legittimità del frazionamento o del diniego comunale.

Norme richiamate

• art. 29 c.p.a.

  Indicato quale base dell'azione di annullamento proposta contro il riscontro comunale e gli atti connessi.

• art. 30, comma 5, d.P.R. n. 380/2001

  Richiamato quale fondamento normativo dell'operazione di frazionamento eseguita dal Comune e quale parametro rispetto al quale i ricorrenti contestano l'esistenza dei presupposti e delle condizioni di legge.

• art. 31, comma 3, c.p.a.

  Richiamato per le domande di accertamento e di condanna collegate alla diffida e messa in mora.

• art. 31, comma 4, secondo periodo, c.p.a.

  Richiamato dai ricorrenti per chiedere anche d'ufficio l'accertamento della nullità dell'atto impugnato e del frazionamento.

• art. 34, comma 1, lettere c) ed e), c.p.a.

  Richiamato per ottenere misure di tutela della situazione giuridica dedotta e misure idonee ad assicurare l'attuazione del giudicato, compresa la nomina di un commissario ad acta.

• art. 117 c.p.a.

  Richiamato in relazione all'azione avverso il silenzio e alle domande di condanna formulate dai ricorrenti.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Utilizzato dal TAR per ordinare all'amministrazione il deposito di una relazione dettagliata e aggiornata sulla vicenda e degli ulteriori documenti utili alla decisione.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo ritiene insufficienti gli elementi disponibili per definire la controversia, può disporre, ai sensi dell'art. 46, comma 2, c.p.a., il deposito da parte dell'amministrazione di una relazione aggiornata e dettagliata, accompagnata dagli atti e documenti utili ai fini della decisione.
• L'ordinanza istruttoria che acquisisce una relazione amministrativa e ulteriore documentazione non definisce il merito delle domande di annullamento, revoca, nullità o condanna e non determina, di per sé, la prevalenza di una delle parti.

Come è indicizzato