Cassazione Civile, Sentenza n. 13793/2024 del 17/05/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza d'appello che aveva dichiarato la risoluzione del contratto di fornitura di calcestruzzo (stipulato il 24-7-2013) per inadempimento della fornitrice e l'aveva condannata a rifondere i danni alla committente. La ricorrente deduceva: (i) erronea attribuzione di responsabilità alla fornitrice per carenze della resistenza del calcestruzzo imputate all'aggiunta di acqua e a errori di costipazione, attività che la ricorrente riteneva estranee alla sua prestazione di mera fornitura in cantiere; (ii) errore nella quantificazione del danno perché il c.t.u. aveva computato il costo di demolizione dell'intera opera senza tener conto che parte delle strutture era abusiva e non poteva gravare sulla fornitrice. In sostanza la ricorrente contestava l'accertamento di fatto del c.t.u. e la ricostruzione giurisprudenziale degli oneri probatori e del nesso causale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando gli accertamenti del giudice di merito. Ha ritenuto inammissibile la prova documentale depositata dalla controricorrente oltre i limiti di cui all'art. 372 c.p.c. Sul merito, la Corte ha rilevato che i giudici di merito avevano accertato che la fornitrice aveva immesso il calcestruzzo direttamente nelle casseforme (quindi materiale non più manipolabile dalla committente) e che il materiale era risultato non idoneo per eccessivo apporto d'acqua. Pertanto l'attribuzione della responsabilità alla fornitrice è fondata; inoltre la demolizione e ricostruzione sono state ritenute conseguenza immediata e diretta dell'inidoneità del materiale, esclusa la possibilità di consolidamento o regolarizzazione. Il ricorso è stato integralmente rigettato; la ricorrente è condannata alle spese di lite del giudizio di legittimità (Euro 200,00 esborsi e Euro 8.500,00 compensi oltre oneri) e alla eventuale maggiorazione del contributo unificato ai sensi dell'art.13 DPR 115/2002.

Norme richiamate

• art. 1497 cod. civ.

  Richiama la responsabilità del venditore per i vizi della cosa venduta e la garanzia per difetti che rendono il bene inidoneo all'uso; applicata per affermare l'obbligo della fornitrice in caso di calcestruzzo difettoso.

• art. 1453 cod. civ.

  Disciplina la risoluzione del contratto per inadempimento; la Corte ha confermato la risoluzione in conseguenza dell'inadempimento della fornitrice.

• art. 1176 cod. civ.

  Criterio di diligenza richiesto nell'adempimento: rilevato in relazione all'ottemperanza degli obblighi contrattuali della fornitrice.

• art. 2697 cod. civ.

  Regola l'onere della prova: la Corte ha ricordato che il creditore deve allegare l'inadempimento mentre il debitore/produttore deve provare l'esatto adempimento; applicato per ritenere che la fornitrice non abbia assolto il proprio onere probatorio.

• art. 360 co.1 n.3 c.p.c.

  Motivo di cassazione relativo a violazione di legge: la Corte ha ritenuto il motivo inammissibile quando si tenti di rimettere in discussione accertamenti di fatto correttamente svolti dal giudice d'appello.

• art. 372 c.p.c.

  Limita il deposito documentale nelle memorie illustrative ai soli documenti relativi alla nullità della sentenza impugnata o all'ammissibilità del ricorso/controricorso; i documenti prodotti oltre tale scopo sono stati dichiarati inammissibili.

• art. 1218 cod. civ.

  Regola la responsabilità per l'inadempimento delle obbligazioni; richiamato nel contesto delle pretese risarcitorie della committente.

• art. 1223 cod. civ.

  Stabilisce che il risarcimento del danno è commisurato al danno conseguente all'inadempimento; la Corte ha ritenuto la demolizione e ricostruzione danno diretto e immediato derivante dall'inidoneità del calcestruzzo.

• art. 2043 cod. civ.

  Principio della responsabilità aquiliana per fatto illecito: citato in combinato riguardo alle pretese di risarcimento, sebbene il caso sia principalmente contrattuale.

• art. 2056 cod. civ.

  Rinvio generale al criterio di liquidazione del danno secondo le norme vigenti; richiamato tra le disposizioni in tema di risarcimento.

• art. 378 c.p.c.

  Regole per la pubblica udienza e deposito di memorie per la trattazione dell'udienza pubblica; la causa è stata rimessa alla pubblica udienza secondo questo articolo.

• art. 13 DPR 30 maggio 2002 n. 115

  Prevede l'eventuale maggior contributo unificato in caso di soccombenza in cassazione; la Corte ha rilevato l'obbligo per la ricorrente di versare ulteriore importo pari a quello del ricorso, se dovuto.

Massime di principio

• In contratti di fornitura di materiali da costruzione, il committente che allega l'inidoneità del materiale assolve all'onere di allegazione dell'inadempimento; grava sul fornitore provare di avere esattamente adempiuto.
• Gli accertamenti tecnici (CTU) e i fatti valutati in sede di merito (Tribunale e Corte d'Appello) sono sindacabili in cassazione solo per vizi di diritto: una diversa valutazione dei fatti non costituisce autonomo motivo di cassazione.
• Se il fornitore immette il materiale direttamente nelle casseforme o in una modalità che non consente la manipolazione da parte del committente, ciò può ampliare la responsabilità del fornitore oltre la mera consegna in cantiere.
• I danni determinati dall'inidoneità del materiale, quando rendono impossibile il consolidamento o la regolarizzazione dell'opera, possono comprendere il costo della demolizione e della ricostruzione come conseguenza diretta dell'inadempimento (art.1223 c.c.).
• Documenti nuovi depositati nelle memorie per la pubblica udienza sono ammessi soltanto per questioni attinenti alla nullità della sentenza o all'ammissibilità dei rimedi processuali (art.372 c.p.c.); diversamente possono essere dichiarati inammissibili.
• Per prevenire contenziosi, è consigliabile inserire nei contratti clausole chiare su: modalità di consegna (p. es. diretta in casseforme), responsabilità per acqua aggiunta o compattazione, procedure di accettazione in cantiere, certificati di prova e diritti di accesso per controlli e campionamenti.
• In fase di contenzioso tecnico, documentare immediatamente: certificazioni di impasto, registri di consegna, modulistica del pompaggio, fotografie, e verbali di controllo in cantiere per dimostrare chi aveva effettiva disponibilità a intervenire sul materiale.