Corte di giustizia, Ordinanza C-14/21

Rinvio pregiudiziale e richiesta di procedimento accelerato nelle cause Sea Watch

L’ordinanza del Presidente della Corte riguarda le cause riunite C-14/21 e C-15/21, promosse dal Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia nell’ambito di controversie relative a due provvedimenti di fermo adottati da autorità italiane nei confronti delle navi Sea Watch 4 e Sea Watch 3. Il giudice del rinvio aveva chiesto che i rinvii fossero trattati con procedimento accelerato ai sensi dell’articolo 105 del regolamento di procedura.

Controversia principale e contesto fattuale

Sea Watch eV, organizzazione umanitaria senza scopo di lucro con sede a Berlino, svolge attività di ricerca e soccorso nel Mediterraneo con navi iscritte nel registro tedesco e battenti bandiera tedesca. Nell’estate 2020 le due navi interessate hanno soccorso centinaia di persone e, dopo lo sbarco e il trasbordo nei porti di Palermo e Porto Empedocle, sono state sottoposte a fermo da parte delle rispettive capitanerie per irregolarità tecniche e operative ritenute gravi.

Questioni sottoposte dal giudice del rinvio

Il TAR Sicilia ha sospeso i procedimenti principali e ha sottoposto alla Corte cinque questioni pregiudiziali, vertenti sull’interpretazione della direttiva 2009/16/CE sul controllo da parte dello Stato di approdo e della Convenzione internazionale per la salvaguardia della vita umana in mare (SOLAS). Nelle domande di accelerazione il giudice ha valorizzato la delicatezza del settore, la diffusione di misure di fermo su più navi NGO e la necessità di una decisione entro l’inizio dell’estate 2021.

Ragionamento della Corte sul procedimento accelerato

La Corte ricorda che il procedimento accelerato è uno strumento eccezionale, riservato a situazioni di urgenza straordinaria fondate su circostanze particolari della causa. Non bastano, di per sé, l’incertezza giuridica delle parti, il numero elevato di soggetti potenzialmente interessati o l’importanza della controversia. Inoltre, il procedimento accelerato non coincide né con i procedimenti sommari previsti per i ricorsi diretti, né con gli eventuali rimedi cautelari nazionali.

Mancanza di effetto utile della richiesta

Nel caso di specie, la Corte osserva che i tempi necessari per il contraddittorio scritto, la traduzione e la pubblicazione della decisione non consentirebbero comunque di decidere entro il termine indicato dal giudice del rinvio. Per questo motivo la richiesta di procedimento accelerato è stata ritenuta priva di effetto utile. La Corte ha precisato che, in una controversia urgente, è innanzitutto il giudice nazionale a dover adottare, se possibile, i provvedimenti provvisori necessari a garantire la piena efficacia della futura decisione.

Decisione

Le domande del Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia dirette a ottenere il trattamento accelerato delle cause riunite C-14/21 e C-15/21 sono state respinte. La Corte ha tuttavia disposto che le cause fossero trattate con priorità ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 3, del regolamento di procedura.