Cassazione Civile, Ordinanza n. 15478/2022 del 16/05/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento emessi per gli anni d'imposta 1999-2005 per IRPEF, IRAP e IVA, relativi a redditi di lavoro autonomo non dichiarati percepiti nell'attività di vendita a domicilio di enciclopedie. La commissione tributaria provinciale aveva accolto solo in parte il ricorso del contribuente, limitatamente a una duplicazione dell'imponibile per il 2004, respingendolo per il resto; la CTR aveva confermato tale decisione. In cassazione il contribuente deduceva un unico motivo, prospettando illogicità, mancanza e insufficienza della motivazione della sentenza d'appello, sostenendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto sufficiente, come prova del reddito non dichiarato, la dichiarazione di terzi e i modelli 770 dei committenti, ritenuti inattendibili perché provenienti da soggetti portatori di un interesse in conflitto con il contribuente, interessati a contabilizzare costi maggiori.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il motivo di ricorso. Ha osservato che, nel regime applicabile, il semplice difetto o l'insufficienza della motivazione non integra più vizio denunciabile, salvo i casi di anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante (mancanza assoluta, motivazione apparente, contrasto irriducibile, motivazione perplessa/incomprensibile). La sentenza impugnata, invece, esponeva in modo esaustivo gli elementi posti a fondamento della decisione e richiamava correttamente il principio secondo cui, in caso di omessa dichiarazione, l'Ufficio può procedere ad accertamento induttivo utilizzando qualunque elemento probatorio, anche presunzioni semplici non assistite da gravità, precisione e concordanza, con inversione dell'onere della prova a carico del contribuente. La censura, inoltre, è stata ritenuta inammissibile nella parte in cui mirava a contestare la ricostruzione in fatto e la valutazione delle prove, travestendo come vizio di motivazione una richiesta di rivalutazione del merito. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con atto della debenza dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 118, comma 1, disp. att. c.p.c.

  consente una motivazione sintetica della decisione, sicché la sua concisione non integra di per sé vizio denunciabile.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato quale norma del processo tributario che ammette una motivazione concisa della sentenza.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  dopo la riforma del 2012, non consente di denunciare il mero difetto o l'insufficienza della motivazione, ma solo l'omesso esame nei limiti e nei termini previsti dalla norma applicabile ratione temporis.

• art. 132, n. 4 c.p.c.

  la nullità per mancanza di motivazione sussiste solo quando il difetto sia radicale e la sentenza non renda percepibile il fondamento della decisione.

• art. 41 d.P.R. n. 600 del 1973

  in caso di omessa presentazione della dichiarazione, l'Ufficio può ricorrere all'accertamento induttivo utilizzando qualsiasi elemento probatorio, comprese presunzioni semplici non dotate dei requisiti ordinari.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  in caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-bis

  richiamato per individuare la misura dell'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di rigetto.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il vizio di motivazione è denunciabile solo quando la sentenza presenti una vera e propria anomalia motivazionale che si traduca in nullità costituzionalmente rilevante; non basta lamentare che la motivazione sia breve, insufficiente o non persuasiva.
• Se il contribuente non ha presentato la dichiarazione, l'Amministrazione finanziaria può fondare l'accertamento induttivo su qualunque elemento probatorio disponibile, incluse presunzioni semplici anche prive dei requisiti ordinari di gravità, precisione e concordanza.
• Quando la sentenza di merito espone gli elementi posti a base della decisione e il percorso logico seguito, non è consentito in cassazione censurare la valutazione delle prove sotto la veste formale del vizio di motivazione.
• La contestazione che miri in realtà a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio è inammissibile in cassazione, perché introduce un sindacato sul merito riservato al giudice di fatto.
• In caso di rigetto del ricorso per cassazione, il ricorrente può essere gravato sia delle spese di lite sia dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla normativa processuale.

Come è indicizzato