Ordinanza n. 1814/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa ha appellato la sentenza del TAR Lazio relativa al rinnovo dell'autorizzazione ministeriale del progetto di ricerca. Nel corso del giudizio d'appello, già disposto un accertamento tecnico d'ufficio e un incombente istruttorio a carico del Ministero della Salute, l'appellante ha sollevato dubbi sull'opportunità di nominare come consulenti tecniche d'ufficio esperte collegate al Centro interuniversitario per la promozione dei principi delle 3R e sulla mancata inclusione di un esperto in tossicologia. Le consulenti d'ufficio hanno inoltre segnalato che la consulente tecnica di parte nominata dalla LAV appartiene allo stesso Centro 3R. Il Ministero ha chiesto di sostituire la documentazione già depositata con copie recanti l'oscuramento dei dati non ostensibili.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha autorizzato il Ministero della Salute a sostituire la documentazione depositata con documentazione di identica natura, ma recante l'oscuramento dei dati non ostensibili. Ha ritenuto che il collegamento delle consulenti tecniche d'ufficio con il Centro 3R non integri un elemento idoneo a generare un conflitto, poiché il Centro costituisce una rete universitaria volta all'implementazione delle metodologie di ricerca nel settore. Ha inoltre rilevato che l'eventuale mancata presenza di un esperto in tossicologia può essere superata mediante il coinvolgimento di altri professionisti, facoltà espressamente prevista dall'ordinanza che aveva disposto la consulenza. Quanto all'afferenza della consulente di parte della LAV al medesimo Centro 3R, ha escluso anche in astratto la configurabilità di un conflitto di interessi, trattandosi di una consulente di parte, e ha dichiarato il non luogo a provvedere sulla segnalazione delle consulenti d'ufficio. L'ordinanza non ha definito l'appello nel merito.

Norme richiamate

• artt. 1 e 4 direttiva 63/2010/UE

  Le disposizioni sono richiamate per identificare i principi e il settore di attività del Centro interuniversitario per la promozione delle metodologie alternative e di riduzione, perfezionamento e sostituzione della sperimentazione animale.

• art. 1 d.lgs. n. 26/2014

  La disposizione è richiamata in relazione al Centro interuniversitario e alle metodologie di ricerca nel settore della sperimentazione animale.

Massime di principio

• Il collegamento di consulenti tecnici d'ufficio con una rete universitaria o con un centro di ricerca operante nel settore oggetto dell'accertamento non determina, di per sé, un conflitto di interessi, quando tale collegamento consiste nella partecipazione a un'organizzazione scientifica finalizzata alla promozione e implementazione delle metodologie di ricerca.
• La mancata nomina iniziale di un esperto in una specifica materia tecnica non rende necessariamente inidonea la consulenza d'ufficio quando il giudice abbia espressamente consentito ai consulenti di avvalersi, se necessario, di altri professionisti, indicandoli al collegio.
• L'afferenza della consulente tecnica di parte a una struttura scientifica della quale fanno parte anche i consulenti tecnici d'ufficio non integra, neppure in astratto, un conflitto di interessi, poiché la consulente di parte opera nell'interesse della parte che l'ha nominata e non svolge l'incarico giudiziale.

Come è indicizzato