Sentenza del 13/12/2018 n. 92 - Comm. Trib. Prov. Aosta

Esito

La controversia

Il ricorrente sosteneva che l’avviso di accertamento fosse viziato per carenze motivazionali e procedurali e che la notificazione effettuata con modalità telematiche fosse formalmente irregolare o inidonea. La controversia riguardava anche la corretta qualificazione degli atti e dei documenti prodotti, contestando una lettura basata sul loro nomen iuris anziché sul contenuto effettivo.

La decisione

La sentenza ha ritenuto sanati gli eventuali vizi dell’avviso di accertamento ai sensi dell’art. 156, terzo comma, c.p.c., poiché l’atto aveva comunque raggiunto il proprio scopo: il contribuente ne aveva avuto conoscenza completa e tempestiva ed era stato posto in condizione di predisporre una difesa analitica. In materia di notificazioni telematiche, il giudice deve privilegiare l’aspetto sostanziale e il raggiungimento della finalità dell’atto rispetto a irregolarità meramente formali. Analogamente, la qualificazione degli atti deve fondarsi sul loro contenuto e sulla presumibile volontà delle parti, non soltanto sulla terminologia utilizzata. Ne deriva il rigetto delle contestazioni del contribuente e la conferma dell’efficacia dell’avviso di accertamento.

Norme richiamate

• Art. 156, terzo comma, codice di procedura civile

  La nullità non può essere pronunciata se l’atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato.

  Un avviso di accertamento affetto da vizi formali o procedurali può considerarsi validamente notificato per facta concludentia quando il destinatario ne abbia avuto conoscenza effettiva e sia stato posto in condizione di difendersi tempestivamente e compiutamente.

• Principio del raggiungimento dello scopo dell’atto

  Nel processo tributario, soprattutto per le notificazioni telematiche, gli aspetti sostanziali e l’effettiva conoscenza dell’atto prevalgono, tendenzialmente, sulle irregolarità formali che non abbiano impedito l’esercizio del diritto di difesa.

• Principio di interpretazione contenutistica degli atti

  La qualificazione di un provvedimento amministrativo o di un accordo privato deve dipendere dal contenuto concreto e dalla presumibile volontà dell’autore o delle parti, senza attribuire valore decisivo al solo nomen iuris utilizzato.

Massime di principio

• Un vizio formale della notificazione o dell’avviso non comporta automaticamente la nullità: occorre verificare se l’atto abbia comunque raggiunto il destinatario e consentito una difesa effettiva.
• Quando il contribuente impugna l’atto dimostrando di averne conosciuto il contenuto, tale comportamento può contribuire a sanare la nullità per raggiungimento dello scopo, anche se non elimina necessariamente ogni possibile vizio sostanziale.
• Nelle notificazioni telematiche il giudice tende a privilegiare la conoscenza effettiva, la tempestività e la possibilità concreta di difendersi rispetto a errori meramente tecnici o formali.
• La validità e la qualificazione di un atto devono essere valutate principalmente sulla base del suo contenuto concreto e degli effetti prodotti, non della denominazione utilizzata.
• La sanatoria non opera, in linea generale, quando il vizio impedisce realmente la conoscenza dell’atto, la comprensione della pretesa o l’esercizio tempestivo del diritto di difesa.