Sentenza n. 2919/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell'art. 117 c.p.a. contro il silenzio delle amministrazioni intimate sull'istanza volta ad attivare il procedimento per il rilascio di un visto di ingresso in Italia per motivi di studio e a ottenere la fissazione di un appuntamento per la formalizzazione della domanda. Ha chiesto l'accertamento dell'obbligo delle amministrazioni di provvedere e la condanna a provvedere entro trenta giorni, con eventuale nomina di un commissario ad acta ai sensi dell'art. 117, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che, dopo la proposizione del ricorso, la competente sede diplomatica aveva fissato l'appuntamento per la presentazione della domanda di visto. Tale attivazione del procedimento ha soddisfatto la pretesa fatta valere in giudizio, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, poiché il tempo intercorso tra la richiesta di appuntamento e la notificazione del ricorso non era particolarmente esteso e l'amministrazione si era adoperata per evadere la richiesta in tempi ragionevoli. L'amministrazione è stata tuttavia condannata a restituire alla ricorrente il contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  dichiarazione di illegittimità del silenzio; accertamento e condanna dell'amministrazione a provvedere; eventuale nomina del commissario ad acta ai sensi del comma 3

  Il rito avverso il silenzio è applicabile alla mancata attivazione del procedimento relativo alla domanda di visto; tuttavia, quando l'amministrazione provvede nelle more fissando l'appuntamento, viene meno la materia del contendere.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  L'attivazione del procedimento nelle more del giudizio, con fissazione dell'appuntamento per la presentazione della domanda, integra il soddisfacimento della pretesa azionata e giustifica la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

• art. 60 c.p.a.

  La controversia è stata definita con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti nella camera di consiglio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce base per l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, la fissazione da parte dell'amministrazione dell'appuntamento necessario per formalizzare la domanda e l'attivazione del relativo procedimento possono integrare il soddisfacimento della pretesa azionata, determinando la cessazione della materia del contendere ai sensi degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a.
• Nel giudizio avverso il silenzio, la regolazione delle spese può tenere conto sia della durata del ritardo anteriore alla proposizione del ricorso sia del comportamento collaborativo dell'amministrazione successivo alla domanda giudiziale; in presenza di un ritardo non particolarmente esteso e di un tempestivo intervento amministrativo, le spese possono essere compensate, ferma la restituzione del contributo unificato a carico dell'amministrazione.

Come è indicizzato