Sentenza del 21/08/2017 n. 4982 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità dell’intimazione di pagamento perché il documento non indicava in modo chiaro e comprensibile il procedimento seguito per il calcolo degli interessi addebitati. In particolare, il conteggio risultava criptico e non consentiva di verificare basi imponibili, periodi, aliquote e criteri utilizzati. Non può essere imposto al contribuente di ricostruire autonomamente l’operato dell’ente impositore o del concessionario per comprendere una pretesa non adeguatamente motivata.

Norme richiamate

• Art. 7, comma 1, Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Gli atti dell’amministrazione finanziaria devono essere motivati e consentire al contribuente di conoscere i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa. La motivazione deve essere sufficientemente chiara anche con riferimento al calcolo degli interessi.

• Cassazione civile, sentenza n. 4516/2012

  È illegittima la richiesta tributaria o esattiva che non consenta al contribuente di comprendere concretamente come siano stati determinati gli importi richiesti, senza necessità di ricostruire autonomamente l’operato dell’amministrazione.

Massime di principio

• Un’intimazione di pagamento deve indicare in modo comprensibile non solo il capitale richiesto, ma anche i criteri utilizzati per calcolare interessi, sanzioni e altri accessori.
• La motivazione non è adeguata quando il contribuente deve svolgere ricostruzioni complesse o acquisire autonomamente dati esterni per comprendere l’origine e la formazione del debito.
• In caso di interessi esposti senza periodo di riferimento, aliquota, base di calcolo o metodo applicato, l’atto può essere contestato per difetto di motivazione e di trasparenza.
• La semplice indicazione di un importo complessivo non sostituisce l’obbligo di spiegare il procedimento matematico e giuridico che ha portato alla sua determinazione.
• La validità dell’atto va valutata verificando se il contribuente sia stato posto concretamente in condizione di controllare la pretesa e predisporre una difesa effettiva.