Ordinanza n. 402/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria unica e gli atti di assegnazione degli incarichi adottati dal Consiglio di Presidenza della Giustizia Tributaria, sostenendo che a un altro candidato fosse stato attribuito un punteggio errato, deteriore e comunque non utile alla nomina, pari a 19,500 punti, e che, per effetto di tale valutazione, egli non figurasse tra i vincitori. Ha inoltre censurato, ove necessario, una precedente delibera del Consiglio di Presidenza e il bando di concorso, nella parte in cui sarebbero stati interpretati nel senso di non valutare integralmente i servizi prestati dai magistrati tributari transitati ai sensi della legge n. 130/2022, applicando il previsto coefficiente di maggiorazione del punteggio. Il ricorrente ha chiesto l'annullamento degli atti, previa sospensione cautelare della loro efficacia.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente la propria giurisdizione e competenza, ma ha escluso di poter definire le censure in sede cautelare mediante una sommaria delibazione, reputando necessario un adeguato approfondimento delle questioni dedotte. Non ha quindi concesso né negato espressamente la sospensione degli atti sulla base di una valutazione compiuta del fumus boni iuris. Quanto al pregiudizio prospettato, il Collegio ha ritenuto sufficiente assicurare una ravvicinata trattazione del merito, fissando l'udienza pubblica per il 27 maggio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice ha ritenuto necessario un approfondimento incompatibile con la sommaria delibazione cautelare.

• legge n. 130/2022

  È richiamata con riferimento al transito dei magistrati tributari e alla controversa valutazione dei servizi prestati ai fini del punteggio concorsuale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito il presupposto, unitamente alla normativa europea sulla protezione dei dati, per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati a fondamento della tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando le censure poste a fondamento di una domanda cautelare richiedono un adeguato approfondimento non compatibile con la sommaria delibazione propria della fase cautelare, il giudice può rinviare l'esame sostanziale alla fase di merito senza adottare una misura sospensiva immediata.
• La ravvicinata fissazione dell'udienza di merito può costituire una misura idonea a fronteggiare il pregiudizio cautelare dedotto, quando il giudice non ritenga possibile procedere a una compiuta valutazione delle censure nella fase sommaria.
• La compensazione delle spese della fase cautelare è ammissibile in presenza di giuste ragioni indicate dal giudice.

Come è indicizzato