Cassazione Penale, Sentenza n. 03225/2026 del 26/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 23/10/2025 con cui il GIP ha rigettato la richiesta di incidente probatorio; il ricorrente denunciava vizio rilevante ex art. 606 comma 1 lett. c) cod. proc. pen., con violazione e falsa applicazione dell'art. 392 comma 1 cod. proc. pen. e mancata motivazione del provvedimento.

Norme richiamate

• art. 606 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal ricorrente come vizio di motivazione/violazione di legge; la Corte non ha esaminato il merito perché ha ritenuto il ricorso inammissibile per ragioni di impugnabilità formale.

• art. 392 comma 1 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'incidente probatorio e che il ricorrente riteneva violata nella decisione del GIP; la Corte non è entrata nel merito dell'applicazione della norma a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• Sez. 5, n. 49030 del 17/07/2017, Palmeri, Rv. 271776–01

  È inammissibile il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza con cui il giudice per le indagini preliminari accoglie, rigetta o dichiara inammissibile la richiesta di incidente probatorio

  Giurisprudenza consolidata che la Corte applica per escludere la rilevabilità in Cassazione delle decisioni del GIP sull'incidente probatorio, determinando l'inammissibilità del ricorso.

• Corte costituzionale n. 186 del 2000

  Richiamata in relazione alla possibilità di irrogare sanzioni pecuniarie (Cassa delle ammende) per impugnazioni manifestamente infondate o colpose; la Corte quantifica equamente la sanzione in euro 3.000.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione non è lo strumento adatto per impugnare l'ordinanza del GIP che decide sulla richiesta di incidente probatorio: la giurisprudenza considera tali ordinanze non soggette a cassazione.
• Prima di proporre ricorsi in Cassazione, verificare sempre l'impugnabilità del provvedimento: mancare in tal senso comporta il rigetto per inammissibilità e possibile condanna alle spese.
• Se si ritiene che l'incidente probatorio sia stato negato illegittimamente o senza motivazione, occorre valutare rimedi ordinari e tempestivi previsti dal codice (elevare la questione nel grado o con il rimedio procedurale corretto) anziché rivolgersi direttamente alla Cassazione.
• La contestazione di carenze motivazionali o di falsa applicazione di norme sostanziali può essere rilevante, ma va proposta nel grado e con lo strumento procedurale appropriato; se proposta impropriamente può non essere esaminata.
• Proporre ricorsi manifestamente inammissibili può comportare non solo la condanna alle spese ma anche sanzioni verso la Cassa delle ammende: agire con cautela e previa consulenza legale per scegliere il rimedio idoneo.