Ordinanza n. 80/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione, l’ordinanza di demolizione n. 7 del 2 luglio 2025 adottata dal Responsabile dell’Area Tecnica del Comune di Maida, nonché la comunicazione di avvio del procedimento e il verbale di accertamento. Ha inoltre chiesto l’accertamento del diritto a mantenere in uso la scala e il risarcimento dei danni. Il Comune, pur ritualmente evocato, non si è costituito e non ha depositato la relazione sui fatti e la documentazione richieste dal TAR con una precedente ordinanza istruttoria, che aveva anche disposto la sospensione interinale dell’ordinanza di demolizione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso l’esecuzione dell’ordinanza di demolizione. La decisione è stata assunta rilevando che il Comune, nonostante l’ordine istruttorio, non si è costituito né ha prodotto alcunché. Il Collegio ha applicato l’art. 64, commi 2 e 4, c.p.a., considerando allo stato non contestate le deduzioni del ricorrente. La sospensione cautelare è stata quindi confermata fino alla trattazione del merito, fissata per l’udienza pubblica del 14 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare richiesta incidentalmente dal ricorrente; la domanda è stata accolta con sospensione dell’esecuzione dell’atto impugnato.

• art. 64, comma 2, c.p.a.

  È richiamato quale fondamento dei poteri istruttori e della valutazione processuale della mancata produzione degli elementi richiesti al Comune.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  È applicato insieme al comma 2 per ritenere, allo stato, non contestate le deduzioni del ricorrente a fronte dell’inerzia processuale dell’amministrazione.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo, la mancata costituzione dell’amministrazione non determina automaticamente l’ammissione dei fatti dedotti dal ricorrente; tuttavia, quando l’amministrazione omette anche di adempiere a uno specifico incombente istruttorio disposto dal giudice, il collegio può valutare tale inerzia ai sensi dell’art. 64, commi 2 e 4, c.p.a. e considerare allo stato non contestate le deduzioni avversarie.
• La sospensione interinale dell’atto impugnato può essere confermata in sede cautelare quando l’amministrazione, ritualmente evocata, non si costituisce e non fornisce la relazione e la documentazione richieste dal giudice, lasciando non contestata la ricostruzione dei fatti offerta dal ricorrente.
• La sospensione cautelare dell’ordinanza di demolizione produce effetti fino alla definizione della controversia nel merito, senza anticipare la decisione sull’illegittimità definitiva dell’atto.

Come è indicizzato