Direttiva 2004/48

Direttiva 2004/48/CE sull’enforcement dei diritti di proprietà intellettuale

La direttiva nasce per ridurre le forti disparità esistenti tra gli ordinamenti nazionali in materia di tutela giudiziaria dei diritti di proprietà intellettuale e per garantire un livello elevato, equivalente e omogeneo di protezione nel mercato interno. I considerando evidenziano che l’effettiva protezione della proprietà intellettuale è essenziale per innovazione, investimenti, concorrenza leale e funzionamento del mercato interno, nel rispetto degli obblighi internazionali, dei diritti fondamentali e delle altre norme UE pertinenti.

Finalità e impostazione generale

La direttiva non armonizza il diritto sostanziale della proprietà intellettuale, ma disciplina i mezzi di enforcement. Essa impone agli Stati membri un obbligo di risultato: devono assicurare strumenti efficaci, proporzionati e dissuasivi contro le violazioni, evitando al contempo oneri eccessivi, ritardi ingiustificati e abusi. Il testo lascia però agli ordinamenti nazionali la scelta delle forme procedurali concrete, purché rispettino gli standard minimi fissati a livello UE.

Ambito di applicazione e limiti

L’ambito copre tutte le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale riconosciuti dal diritto dell’Unione e/o dal diritto nazionale dello Stato membro interessato, comprendendo espressamente i diritti di proprietà industriale. Restano fuori dall’armonizzazione le regole specifiche già previste in materia di copyright e diritti connessi da altri atti UE, in particolare la direttiva 91/250/CEE e la direttiva 2001/29/CE, nonché il diritto sostanziale, le norme su protezione dei dati, firme elettroniche, commercio elettronico, gli obblighi internazionali degli Stati membri, compreso il TRIPS, e le norme nazionali penali.

La direttiva precisa inoltre che alcune misure sono concepite per gli atti compiuti su scala commerciale, cioè per vantaggio economico o commerciale diretto o indiretto; ciò normalmente esclude i consumatori finali in buona fede. Gli Stati membri possono tuttavia estendere tali strumenti anche ad altri casi.

Soggetti legittimati e presunzione di titolarità

Possono chiedere l’applicazione delle misure previste non solo i titolari dei diritti, ma anche i licenziatari e, nei limiti del diritto applicabile, gli organismi di gestione collettiva e gli organismi professionali di difesa. La direttiva introduce inoltre una presunzione probatoria per le opere letterarie e artistiche: se il nome dell’autore compare sull’opera nel modo consueto, egli è considerato autore salvo prova contraria; regola analoga per i titolari di diritti connessi.

Prove e conservazione delle prove

Un asse centrale della direttiva è il rafforzamento dell’accesso alla prova. Su domanda motivata, il giudice può ordinare alla controparte l’esibizione di prove nella sua disponibilità, purché il richiedente abbia già fornito elementi ragionevolmente accessibili a sostegno della pretesa. Nei casi di violazione su scala commerciale, il giudice può ordinare anche la comunicazione di documenti bancari, finanziari o commerciali, sempre con tutela delle informazioni riservate.

Prima ancora dell’instaurazione del giudizio di merito, il giudice può adottare misure rapide di preservazione delle prove, anche senza sentire la controparte quando il ritardo rischi di causare un danno irreparabile o la distruzione degli elementi probatori. In tali casi è previsto un successivo contraddittorio e un riesame entro un termine ragionevole. Le misure possono essere subordinate a cauzione e, se revocate, decadono o risultano ingiustificate, il convenuto può ottenere un risarcimento del pregiudizio subito. Il giudice può inoltre esigere che l’azione di merito sia proposta entro un termine ragionevole; in mancanza, comunque, entro 20 giorni lavorativi o 31 giorni di calendario, se più lungo.

Diritto di informazione

La direttiva impone agli Stati membri di garantire un vero e proprio diritto di informazione in ambito contenzioso. Su richiesta giustificata e proporzionata del ricorrente, il giudice può ordinare la comunicazione di informazioni sull’origine e sulle reti di distribuzione dei beni o servizi illeciti non solo al contraffattore, ma anche ad altri soggetti che abbiano detenuto, utilizzato o fornito su scala commerciale i beni o servizi contraffatti, oppure che siano stati indicati come coinvolti nella catena illecita.

Le informazioni possono riguardare, in particolare:

• nomi e indirizzi di produttori, fabbricanti, distributori, fornitori e precedenti detentori;
• nominativi di grossisti e dettaglianti destinatari;
• quantità prodotte, fabbricate, consegnate, ricevute o ordinate;
• prezzo ottenuto per i beni o servizi in questione.

Restano ferme le norme nazionali o UE su informazioni più ampie, utilizzabilità processuale, responsabilità per abuso, diritto a non auto-incriminarsi, riservatezza delle fonti e protezione dei dati personali.

Misure cautelari e provvisorie

L’articolo 9 disciplina i rimedi urgenti. Il giudice può emettere un’ingiunzione provvisoria per impedire una violazione imminente o per far cessare provvisoriamente la violazione in corso; può farlo anche contro intermediari i cui servizi siano usati da terzi per violare diritti di proprietà intellettuale. Può inoltre disporre il sequestro o la consegna dei beni sospettati di violazione per impedirne la circolazione nel commercio.

Per le violazioni su scala commerciale, se vi sono circostanze che possono pregiudicare il recupero del danno, il giudice può ordinare il sequestro conservativo dei beni mobili e immobili del resistente, compreso il blocco dei conti bancari e degli altri attivi. Anche qui sono possibili provvedimenti inaudita altera parte, riesame successivo, cauzione e obbligo di compensazione se le misure si rivelano ingiustificate.

Misure correttive definitive

A seguito della decisione di merito, il giudice può ordinare misure correttive sui beni giudicati illeciti e, se del caso, sui materiali e strumenti prevalentemente usati per produrli. Le misure tipiche sono:

• richiamo dai canali commerciali;
• rimozione definitiva dal mercato;
• distruzione.

Salvo motivi particolari, tali misure sono eseguite a spese dell’infrattore. Il giudice deve comunque valutare la proporzionalità tra gravità della violazione e rimedio adottato, nonché gli interessi dei terzi.

Inibitoria e misure alternative

La direttiva prevede l’azione inibitoria definitiva contro la prosecuzione della violazione, eventualmente accompagnata da penalità periodiche se consentito dal diritto nazionale. È inoltre riconosciuta la possibilità di agire contro gli intermediari i cui servizi siano utilizzati da terzi per violare diritti di proprietà intellettuale, con salvezza della disciplina speciale sul diritto d’autore e sui diritti connessi.

In casi appropriati, su richiesta del soggetto obbligato, il giudice può sostituire le misure correttive con un’indennità pecuniaria quando la violazione è stata non intenzionale e senza colpa, l’esecuzione delle misure sarebbe sproporzionatamente dannosa e il compenso appare ragionevolmente soddisfacente.

Risarcimento del danno e spese

Il risarcimento è dovuto quando l’autore della violazione ha agito consapevolmente o con ragionevoli motivi per saperlo. Nella liquidazione, il giudice deve tenere conto di tutti gli aspetti appropriati, tra cui:

• conseguenze economiche negative, inclusi i mancati profitti;
• profitti ingiusti dell’autore della violazione;
• eventuale pregiudizio morale.

In alternativa, il danno può essere liquidato in via forfettaria sulla base di elementi come le royalties o i canoni che sarebbero stati dovuti con regolare autorizzazione. Per le violazioni non consapevoli e non colpose, gli Stati membri possono prevedere la restituzione degli utili o danni predeterminati. Quanto alle spese, la regola generale è che le spese legali ragionevoli e proporzionate, nonché le altre spese della parte vittoriosa, siano poste a carico della parte soccombente, salvo equità contraria.

Pubblicità delle decisioni e ulteriori sanzioni

Per rafforzare l’effetto deterrente, il giudice può ordinare, su richiesta e a spese dell’infrattore, la divulgazione della decisione, anche mediante pubblicazione integrale o parziale. Gli Stati membri possono prevedere ulteriori misure di pubblicità, come forme di advertising particolarmente visibili.

La direttiva lascia inoltre impregiudicata la possibilità per gli Stati membri di applicare altre sanzioni adeguate, anche amministrative, nei casi di violazione dei diritti di proprietà intellettuale.

Codici di condotta, cooperazione e valutazione

Gli Stati membri devono incoraggiare lo sviluppo di codici di condotta da parte delle associazioni di settore, in particolare per l’uso di codici identificativi sull’origine della fabbricazione dei dischi ottici, e trasmettere alla Commissione i progetti e le valutazioni di tali codici. È inoltre previsto un meccanismo di cooperazione tramite corrispondenti nazionali, da designare e comunicare agli altri Stati membri e alla Commissione.

Tre anni dopo la scadenza di recepimento, ciascuno Stato membro deve presentare alla Commissione una relazione sull’attuazione della direttiva. La Commissione, sulla base di tali relazioni, deve predisporre una relazione complessiva sull’applicazione della direttiva, sulla sua efficacia e sul suo impatto su innovazione e società dell’informazione, con eventuali proposte di modifica.

Recepimento ed entrata in vigore

Il recepimento doveva avvenire entro 24 mesi dalla data di adozione della direttiva, cioè entro il termine indicato all’articolo 20, paragrafo 1, con la precisazione riportata nella nota finale. Le misure nazionali di attuazione devono contenere un riferimento alla direttiva o esserne accompagnate in sede di pubblicazione ufficiale, secondo le modalità stabilite dallo Stato membro. Gli Stati membri devono inoltre comunicare alla Commissione i testi delle disposizioni nazionali adottate.

La direttiva è entrata in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è indirizzata agli Stati membri.