Cassazione Civile, Ordinanza n. 19682/2026 del 13/06/2026

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva impugnato una cartella esattoriale emessa dal Comune per TARI relativa all'annualità 2017, riferita a una concessione demaniale per l'uso di uno specchio d'acqua nel porto di Lipari destinato all'ormeggio di imbarcazioni da diporto. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello il Comune aveva ottenuto riforma della decisione. In cassazione la società ha dedotto, con due motivi, da un lato la violazione delle norme che riservano la gestione dei rifiuti nelle aree portuali all'Autorità portuale o, in difetto, all'Autorità marittima, sostenendo che il Comune fosse privo di potere impositivo in area portuale; dall'altro la violazione delle norme sull'obiettiva incertezza normativa, invocando la disapplicazione delle sanzioni per i dubbi interpretativi sulla competenza impositiva e sull'applicazione del tributo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondata la censura sulla carenza di potere impositivo del Comune, osservando che il porto di Lipari, all'epoca dei fatti, non risultava tra quelli per i quali era stata istituita l'Autorità portuale; in assenza di tale autorità, la competenza e la privativa comunale per il servizio di igiene urbana riemergono e con esse il correlato potere di imposizione della TARSU/TARI sulle superfici portuali. Ha inoltre reputato inammissibile il secondo motivo perché non specificamente dedotto nel giudizio di merito e comunque infondato, poiché la disciplina applicabile risultava già chiarita da un orientamento giurisprudenziale consolidato, escludendo l'obiettiva incertezza normativa e quindi la disapplicazione delle sanzioni. La società ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  violazione di legge denunciata con il ricorso

  Utilizzato per censurare la violazione delle norme sostanziali in tema di competenza impositiva e di disapplicazione delle sanzioni.

• art. 21, comma 8, D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22

  Salva le disposizioni sulla competenza delle Autorità portuali; per le aree portuali non già attribuite ai Comuni, la gestione dei rifiuti resta fuori dalla competenza comunale.

• art. 6, comma 1, L. 28 gennaio 1994, n. 84

  Istituisce le Autorità portuali e attribuisce loro, nei porti interessati, compiti relativi ai servizi di interesse generale, tra cui la gestione dei rifiuti portuali.

• art. 62, comma 5, D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  esclusi dalla tassa i locali e le aree scoperte per i quali non sussiste l'obbligo dell'ordinario conferimento dei rifiuti solidi urbani

  Esclude dalla tassa le aree non soggette al regime di privativa comunale; è richiamato per affermare che l'esclusione opera solo quando la gestione sia attribuita ad altro soggetto per legge.

• art. 1, D.M. 14 novembre 1994

  Individua i servizi di interesse generale nei porti e include pulizia, raccolta rifiuti e conferimento a discarica, ma solo nei porti in cui operi l'Autorità portuale.

• art. 16, Codice della navigazione

  Richiamato per definire le Autorità marittime competenti in mancanza di Autorità portuale, ma non per attribuire loro il potere impositivo sui rifiuti urbani portuali.

• art. 5, comma 1, D.Lgs. 24 giugno 2003, n. 182

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la competenza dell'Ufficio circondariale marittimo nella predisposizione del piano di raccolta e gestione dei rifiuti delle navi; la Corte distingue tale disciplina da quella dei rifiuti urbani.

• art. 6, D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Invocato per la non punibilità in presenza di obiettiva incertezza normativa; la Corte esclude che tale incertezza sussista nel caso concreto.

• art. 8, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato quale base della disapplicazione delle sanzioni in presenza di obiettiva incertezza normativa; ritenuto non applicabile per mancanza del presupposto incertivo.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Fondamento per l'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nelle aree portuali, la potestà di imporre il tributo sui rifiuti urbani spetta al Comune solo se non sia stata istituita l'Autorità portuale competente; in presenza dell'Autorità portuale, la gestione dei rifiuti e il correlato potere impositivo sono sottratti alla competenza comunale.
• La sola circostanza che un ente pubblico svolga di fatto il servizio non fonda il potere impositivo: la soggettività attiva del tributo deve trovare base nella legge e coincidere con il soggetto cui l'ordinamento attribuisce la relativa competenza funzionale.
• Quando il porto non rientra tra quelli per i quali è stata istituita l'Autorità portuale, permane la competenza comunale alla gestione dei rifiuti urbani e, correlativamente, la legittimazione all'imposizione della tassa o tariffa collegata al servizio.
• La disciplina dei rifiuti delle navi e dei residui del carico è distinta da quella dei rifiuti urbani prodotti nell'area portuale: la prima riguarda un diverso servizio e non incide sulla competenza impositiva comunale per la tassa sui rifiuti urbani.
• La disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa richiede un effettivo quadro interpretativo non univoco e privo, al momento dell'atto, di un orientamento giurisprudenziale consolidato; in presenza di giurisprudenza chiara e coerente, l'incertezza non è configurabile.

Come è indicizzato