Sentenza n. 7964/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, collocata al posto n. 11052 con il punteggio complessivo di 23,5 e non risultata vincitrice, ha contestato la mancata attribuzione di punteggio per i titoli dichiarati nella domanda di partecipazione. Ha dedotto l’illegittimità dell’art. 7 del bando, nella parte in cui prevedeva la valutazione del solo servizio prestato come addetto all’ufficio per il processo, escludendo titoli quali la laurea magistrale, il diploma di specializzazione per le professioni legali, master universitari, una pubblicazione scientifica e una specializzazione per il sostegno agli alunni con disabilità. Ha lamentato violazione dei principi di logicità, proporzionalità e buon andamento, sostenendo che fosse irragionevole valutare l’esperienza di addetto all’ufficio per il processo e non anche i titoli rilevanti per l’accesso a tale posizione. In subordine ha chiesto la disapplicazione della clausola del bando e il riesame, con rettifica in melius, del proprio punteggio. Le amministrazioni hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e di Formez PA, nonché l’irricevibilità delle censure contro il bando per tardiva impugnazione.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. Ha respinto le eccezioni di difetto di legittimazione passiva: il Ministero della Giustizia è l’amministrazione presso cui i vincitori devono instaurare il rapporto di servizio, mentre Formez PA è legittimato perché sono stati impugnati anche atti da esso formati. Ha respinto anche l’eccezione di irricevibilità, ritenendo che la lesione derivante dalla clausola sui titoli valutabili si sia concretizzata soltanto dopo il superamento della prova scritta e la pubblicazione della graduatoria, quando la candidata ha potuto conoscere la valutazione dei titoli e la propria posizione. Nel merito, il ricorso è stato respinto. L’amministrazione è vincolata alle previsioni della lex specialis e non può attribuire punteggi per titoli non previsti, in ossequio al principio di autovincolo e alla par condicio. La scelta dei titoli valutabili rientra nell’ampia discrezionalità dell’amministrazione, sindacabile solo in presenza di macroscopici vizi di irragionevolezza, irrazionalità, illogicità, arbitrarietà o di errori su dati di fatto non opinabili. Nel caso concreto, la valutazione dell’esperienza come addetto all’ufficio per il processo è stata ritenuta coerente e strettamente attinente al profilo di assistente a supporto della giurisdizione e dei servizi di cancelleria. È legittimo includere tra i titoli valutabili pregresse esperienze lavorative o professionali attinenti al posto messo a concorso, anche se il bando attribuisce rilievo prevalente alle conoscenze teoriche dimostrate nella prova scritta. Conseguentemente è stata respinta anche la domanda di disapplicazione dell’art. 7 del bando. La ricorrente è stata condannata al pagamento di 1.000 euro di spese di lite, oltre accessori, in favore delle amministrazioni resistenti, in solido.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Il Tribunale amministrativo regionale può definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, verificati i presupposti processuali, il contraddittorio e l’istruttoria.

  La controversia è stata definita con sentenza semplificata in camera di consiglio, dopo l’avviso alle parti e la verifica dei presupposti temporali e processuali.

• art. 7 del bando di concorso

  La clausola, prevedendo i titoli valutabili e attribuendo rilievo al servizio prestato come addetto all’ufficio per il processo, è stata ritenuta legittima e vincolante per la commissione.

Massime di principio

• La legittimazione passiva spetta all’amministrazione presso la quale i vincitori di un concorso sono destinati a instaurare il rapporto di servizio, anche quando gli atti della procedura siano formati o gestiti, in tutto o in parte, da altri soggetti.
• La contestazione di una clausola del bando relativa alla valutazione dei titoli, non incidente sui requisiti di ammissione, diviene attuale e può essere proposta dopo il superamento della prova selettiva e la pubblicazione della graduatoria, quando si concretizza la lesione derivante dall’applicazione della clausola.
• In una procedura concorsuale l’amministrazione è tenuta a rispettare rigorosamente i criteri stabiliti dal bando e non può attribuire punteggio per titoli non previsti, in applicazione del principio di autovincolo e della par condicio tra i candidati.
• La scelta dei titoli valutabili e dei relativi punteggi rientra nell’ampia discrezionalità dell’amministrazione e può essere sindacata dal giudice amministrativo soltanto in presenza di macroscopici vizi di irragionevolezza, irrazionalità, illogicità o arbitrarietà, oppure di errori relativi a dati di fatto non opinabili.
• È legittimo includere tra i titoli valutabili pregresse esperienze lavorative o professionali, purché pertinenti e coerenti con il profilo professionale messo a concorso; non sussiste, per ciò solo, un obbligo di valutare ogni titolo formativo posseduto dal candidato.

Come è indicizzato