Ordinanza n. 179/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’informazione antimafia interdittiva adottata dalla Prefettura, la precedente comunicazione di avvio del procedimento, gli atti con cui il Comune e una società per azioni hanno disposto la risoluzione di contratti pubblici, la cancellazione dall’anagrafe antimafia degli esecutori e gli atti istruttori presupposti, tra cui verbali del Gruppo interforze antimafia e informative delle forze di polizia. Nella fase cautelare il TAR ha ritenuto non manifestamente infondate, quanto al fumus boni iuris, le censure del primo motivo relative alla violazione delle garanzie partecipative, in particolare perché la comunicazione di avvio non avrebbe contenuto il quadro completo dei fatti dai quali la Prefettura riteneva desumibile il pericolo di condizionamento dell’impresa da parte della criminalità organizzata di stampo camorristico. È stato inoltre dedotto un pregiudizio grave e imminente derivante dalla natura dell’interdittiva, dagli effetti sui contratti pubblici e dal portafoglio delle commesse della società, anche in vista dell’imminente discussione dell’istanza di sottoposizione al controllo giudiziario.

La decisione

Il TAR ha accolto in via cautelare la domanda ai fini del riesame, sospendendo l’efficacia dell’informazione antimafia interdittiva. Ha ritenuto sussistenti sia il fumus boni iuris, per la possibile violazione delle garanzie partecipative, sia il periculum in mora, in ragione della natura dell’atto, del portafoglio commesse dell’impresa e dell’imminente discussione dell’istanza di controllo giudiziario. La Prefettura dovrà riesaminare la posizione della società mediante una nuova comunicazione di avvio del procedimento contenente il quadro completo dei fatti rilevanti ai fini del pericolo di condizionamento mafioso. Gli effetti della sospensione sono stati espressamente limitati alla sola informazione antimafia: fino alla trattazione del merito non sono possibili ulteriori provvedimenti di decadenza dai contratti pubblici in essere. Il merito è stato fissato all’udienza pubblica del 4 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 92, comma 2-bis, d.lgs. 159/2011

  La comunicazione di avvio del procedimento in materia di informazione antimafia deve consentire un’effettiva partecipazione, mediante l’indicazione completa del quadro fattuale posto a base del possibile condizionamento mafioso.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; nel caso concreto ha consentito la sospensione dell’informazione antimafia ai fini del riesame, in presenza di fumus boni iuris e periculum in mora.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003

  È stato richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della società e dei suoi esponenti.

• reg. (UE) 2016/679

  È stato richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare può essere sospesa un’informazione antimafia interdittiva ai fini del riesame quando appaiano non manifestamente infondate le censure relative alla violazione delle garanzie partecipative e sussista un pregiudizio grave e imminente per l’impresa destinataria.
• La comunicazione di avvio del procedimento finalizzato all’adozione di un’informazione antimafia deve contenere un quadro sufficientemente completo dei fatti dai quali la Prefettura ritiene di poter desumere il pericolo di infiltrazione o condizionamento mafioso, così da rendere effettiva la partecipazione dell’interessato.
• La sospensione cautelare dell’informazione antimafia può essere modulata ai soli effetti dell’atto prefettizio, senza comportare automaticamente la caducazione o la sospensione di atti ulteriori già adottati da altre amministrazioni; tuttavia, fino alla trattazione del merito, essa può impedire l’adozione di ulteriori provvedimenti di decadenza da contratti pubblici in essere.
• Il periculum in mora connesso a un’informazione antimafia interdittiva può essere valutato considerando la natura dell’atto, l’incidenza sul portafoglio delle commesse dell’impresa e l’imminente definizione di un’istanza di controllo giudiziario.

Come è indicizzato