Sentenza del 29/07/2016 n. 15862 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 1997, con il quale l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a imponibile maggiori ricavi per complessive Lire 479.270.000, derivanti principalmente dall'attività di bar e, per una parte minore, dalla locazione di posti barca. L'Agenzia ha impugnato la sentenza della CTR deducendo, da un lato, l'insufficiente motivazione sulla quantificazione del reddito e, dall'altro, la violazione dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la contribuente non aveva provato l'esistenza e l'incidenza di ammanchi, sfridi e scarti di lavorazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi, ritenendo illogica e insufficiente la motivazione della CTR. Il giudice d'appello aveva riconosciuto la validità del metodo di ricostruzione a campione utilizzato dall'Ufficio, ma aveva poi ridotto il reddito in via equitativa, assumendo come limite il risultato massimo degli studi di settore, senza spiegare adeguatamente perché prescindesse dall'accertamento concreto dell'Amministrazione. Inoltre, la CTR aveva considerato ammanchi, sfridi e scarti senza che la contribuente ne avesse adeguatamente allegato e provato l'esistenza e l'incidenza. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla CTR di Cagliari, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  Il vizio di motivazione ricorre quando il ragionamento del giudice presenta omissioni, insufficienze o contraddizioni tali da impedire di comprendere il percorso logico-giuridico seguito. La Cassazione controlla la coerenza logica e giuridica della motivazione, senza riesaminare il merito della controversia.

• Art. 2697 c.c.

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento

  La parte che invoca fatti idonei a ridurre o contestare la pretesa fiscale, come ammanchi, sfridi e scarti di lavorazione, deve allegarli e fornire elementi probatori sulla loro effettiva esistenza e sulla loro incidenza economica.

• Studi di settore

  Gli studi di settore costituiscono strumenti statistici di ricostruzione della normale redditività e non possono essere utilizzati automaticamente come parametro equitativo sostitutivo di un accertamento analitico concreto, senza una motivazione specifica che giustifichi tale scelta.

Massime di principio

• Un giudice di merito non può ridurre equitativamente un accertamento fiscale basandosi soltanto sul risultato degli studi di settore se non spiega perché l'accertamento concreto dell'Amministrazione sia inattendibile o debba essere disatteso.
• Chi contesta una ricostruzione dei ricavi sostenendo l'esistenza di ammanchi, sfridi o scarti deve allegare e provare sia tali circostanze sia la loro concreta incidenza sui costi e sulla percentuale di ricarico.
• Gli studi di settore hanno funzione indicativa e statistica: non rappresentano automaticamente la misura corretta del reddito effettivo quando l'Amministrazione abbia svolto una ricostruzione analitica basata su dati specifici.
• La motivazione della sentenza deve illustrare il collegamento tra le prove raccolte, la valutazione dell'accertamento fiscale e la quantificazione finale del reddito; una motivazione meramente equitativa o non verificabile può comportare la cassazione con rinvio.
• La Cassazione può cassare la decisione per vizi logici o giuridici della motivazione, ma normalmente rinvia al giudice di merito la nuova valutazione dei fatti e la determinazione definitiva dell'imponibile.