Sentenza del 27/09/2023 n. 948 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto

Esito

La controversia

L'Ufficio emetteva avviso di accertamento per IVA (€10.214,17) sulle somme incassate dall'erede relative a compensi professionali del figlio avvocato deceduto. L'Ufficio aveva anche aperto d'ufficio la partita IVA dell'erede e applicato retroattivamente il principio affermato dalla Cass. SS.UU. n.8059/2016. La contribuente aveva invece dichiarato i compensi nel quadro RM del modello UNICO/2013 e si era attenuta alla prassi indicata dalla Risoluzione n.50918/1973; deduceva carenza del presupposto soggettivo per l'IVA, illegittimità della retroattività e violazione dei principi costituzionali e di affidamento.

La decisione

Il Collegio ha ritenuto prevalente il principio del legittimo affidamento tributario: la contribuente aveva agito in buona fede e fatto affidamento su prassi amministrativa consolidata, rendendo ingiusto imporle retroattivamente l'IVA che non poteva recuperare sui clienti del de cuius. Perciò l'appello della contribuente è stato accolto e l'atto accertativo è stato integralmente annullato; l'appello incidentale dell'Ufficio è stato dichiarato improcedibile. Spese di lite compensate.

Norme richiamate

• Legge n.212/2000 art.10, co.2

  Indicato dall'Ufficio per motivare la mancata irrogazione di sanzioni/interessi perché la contribuente si era attenuta a precedenti indicazioni amministrative; la Corte ha comunque esteso la tutela dell'affidamento anche a fattispecie non strettamente codificate dall'art.10.

• D.P.R. n.633/1972 art.35

  Richiamato dalla contribuente per censurare l'apertura d'ufficio della partita IVA in capo all'erede; il Collegio ha però risolto la controversia sul piano del legittimo affidamento piuttosto che annullare per motivazione formale sull'art.35.

• D.P.R. n.633/1972 art.35-bis

  Contestato dalla ricorrente per errata applicazione; la Corte ha ritenuto la questione assorbita dalla valutazione complessiva dell'affidamento e della buona fede dell'erede.

• Cass. SS.UU. n.8059/2016 (giurisprudenza)

  L'Ufficio aveva applicato retroattivamente il principio affermato da tale sentenza per contestare l'IVA; il Collegio non ha consentito l'applicazione retroattiva in presenza di affidamento del contribuente su prassi amministrativa diversa, ritenendo eccessivo il danno per l'erede.

• Risoluzione n.50918/1973

  Costituisce la prassi amministrativa alla quale la contribuente si era attenuta; la Corte ha riconosciuto che la conformità a tale prassi giustifica il legittimo affidamento e può ostare all'accertamento retroattivo.

• Costituzione artt.3, 23, 53

  Richiamati dalla contribuente in relazione ai principi di uguaglianza, tutela della proprietà e capacità contributiva/neutraltà dell'IVA; la Corte ha utilizzato tali principi a supporto del riconoscimento dell'affidamento e della tutela della certezza del contribuente.

Massime di principio

• Il principio del legittimo affidamento tributario tutela il contribuente che ha agito in buona fede in base a prassi amministrative o interpretazioni vigenti al momento dell'operazione; ciò può impedire l'applicazione retroattiva di nuova interpretazione sfavorevole.
• La conformità a prassi amministrative formali (es. risoluzioni) o a comportamenti amministrativi consolidati è elemento probatorio rilevante per ottenere la tutela dell'affidamento.
• La tutela può riguardare non solo sanzioni e interessi ma, in casi concreti in cui il contribuente non può recuperare l'imposta richiesta (es. non può rivalsa sui terzi), può essere pronunciata l'inapplicabilità del tributo e l'annullamento dell'accertamento.
• Il giudice valuta caso per caso la buona fede e l'elemento soggettivo: l'assenza di dolo o colpa grave e la tempestiva dichiarazione degli imponibili rafforzano la posizione del contribuente.
• L'apertura d'ufficio della partita IVA o l'applicazione retroattiva di pronunce giurisprudenziali richiede particolare motivazione e non può operare a discapito del contribuente che ha fatto affidamento su norme o prassi precedenti.
• Per limitare il rischio di accertamenti retroattivi è importante documentare e conservare l'attenzione alla prassi amministrativa seguita (comunicazioni, risoluzioni, dichiarazioni presentate) e, se possibile, chiedere interpelli o chiarimenti all'Amministrazione.