Sentenza del 27/09/2023 n. 2867 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Avviso di liquidazione per imposte di successione (ipotecaria, catastale, bollo) dopo il decesso di xxx e la nomina del curatore dell'eredità giacente. Il curatore ha impugnato sostenendo che non sono dovute imposte perché non esistono eredi (l'asse è indicato negativo per circa €217.000), il curatore svolge solo attività di amministrazione senza possesso dei beni e quindi manca il presupposto impositivo. L'Ufficio invece sostiene che i curatori dell'eredità giacente sono immessi nel possesso temporaneo dei beni, sono obbligati a presentare la dichiarazione di successione e risultano responsabili (anche solidalmente) del pagamento delle imposte entro il limite del valore dei beni posseduti.

La decisione

La Corte Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Ufficio e confermato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto che il curatore dell'eredità giacente sia al massimo detentore per fini amministrativi e dichiarativi e non possessore dei beni; pertanto manca il presupposto impositivo diretto. Inoltre l'art.36 TUS, pur prevedendo responsabilità solidale dei soggetti obbligati alla dichiarazione, presuppone l'esistenza di un obbligato principale (gli eredi o chiamati all'eredità), condizione assente nel caso in esame (l'eredità è devoluta allo Stato e l'asse è negativo). Anche aderendo alla ricostruzione dell'Ufficio, non può pretendersi imposta dato il valore negativo dell'asse. L'Ufficio è condannato alle spese in questa sede per €1.202 oltre 15% forfettario.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31.10.1990, n.346 (TUS) - art.5

  Stabilisce che i soggetti passivi dell'imposta di successione sono gli eredi; quindi l'imposta si fonda sulla qualità di erede e non sul mero ruolo di amministratore o curatore.

• D.Lgs. 31.10.1990, n.346 (TUS) - art.28, comma 2

  Individua gli obbligati alla presentazione della dichiarazione di successione, includendo i curatori dell'eredità giacente; ciò obbliga il curatore ad adempiere agli obblighi dichiarativi anche se non è soggetto passivo principale.

• D.Lgs. 31.10.1990, n.346 (TUS) - art.36

  "Fino a quando l'eredità non sia stata accettata, o non sia stata accettata da tutti i chiamati, i chiamati all'eredità, o quelli che non hanno ancora accettato, e gli altri soggetti obbligati alla dichiarazione della successione, esclusi i legatari, rispondono solidalmente dell'imposta nel limite del valore dei beni ereditari rispettivamente posseduti"

  Prevede una responsabilità solidale dei soggetti obbligati alla dichiarazione, ma tale responsabilità è subordinata all'esistenza di un obbligato principale (gli eredi o i chiamati) e limita la responsabilità al valore dei beni effettivamente posseduti.

• Risposta a interpello n.587 del 15.09.2021 (Agenzia delle Entrate)

  L'Amministrazione ha ritenuto che il curatore sia obbligato a versare l'imposta nei limiti del valore dei beni ereditari posseduti; conferma la tesi dell'Ufficio ma con il limite patrimoniale previsto dall'art.36.

• Art.118 disp. att. c.p.c. (motivazione concisa)

  Richiamato dalla Corte per giustificare che non tutte le questioni sollevate vanno analiticamente esaminate se non rilevanti per la decisione: la motivazione può essere concisa purché affronti i punti essenziali.

Massime di principio

• La soggettività passiva dell'imposta di successione è legata alla qualità di erede; il curatore dell'eredità giacente è obbligato dichiarativamente ma non necessariamente soggetto passivo principale.
• L'art.36 TUS introduce una responsabilità solidale degli obbligati alla dichiarazione solo entro il limite del valore dei beni posseduti e presuppone l'esistenza di eredi o chiamati; se tali soggetti non esistono (es. devoluzione allo Stato) la pretesa tributaria è difficilmente sostenibile.
• Il curatore che esercita funzioni di mera amministrazione e detenzione finalizzata all'amministrazione non va automaticamente considerato possessore ai fini tributari: va valutata la reale titolarità del possesso e l'effettiva ricchezza trasferita a vantaggio del curatore.
• Se l'asse ereditario risulta negativo, anche ammessa una responsabilità limitata del curatore, non può esigersi imposta oltre il valore patrimoniale (che in negativo esclude pagamento).
• In situazioni dubbie è utile produrre documentazione che dimostri l'assenza di chiamati all'eredità, la devoluzione allo Stato e la consistenza patrimoniale negativa; la giurisprudenza di merito è però contrastata, quindi valutare il rischio di appello dell'Amministrazione e, se necessario, ricorrere a gradi successivi.
• La posizione dell'Amministrazione (interpelli) può riconoscere la responsabilità limitata del curatore al valore dei beni: in mancanza di beni o con valore negativo la pretesa non trova concreta capienza.