Cassazione Penale, Sentenza n. 20453/2022 del 25/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva respinto la richiesta di riesame avverso la custodia cautelare in carcere disposta dal Gip per i reati di partecipazione ad associazione di tipo mafioso e concorso in estorsione aggravata (art. 415-bis e connessi). Il ricorso in Cassazione articolava cinque motivi: (1) vizio nella valutazione e nella motivazione del Tribunale, contestando la mera riproposizione della motivazione del Gip e l'assenza di un vaglio critico; (2) contestazione della qualificazione estorsiva e dell'uso di presunte intercettazioni non riconducibili direttamente al Ruccella (compreso un errore di identificazione di un mezzo in cantiere); (3) contestazione dell'applicabilità dell'aggravante mafiosa, per insufficiente prova della esteriorizzazione e del dolo specifico; (4) contestazione della sussistenza della partecipazione all'associazione mafiosa, ritenendo l'interessamento di terzi per favorire la ditta dell'indagato non decisivo; (5) carenza motivazionale sulle esigenze cautelari e uso di formule di stile per giustificare la custodia in carcere. Venivano inoltre depositati motivi aggiunti e richiesta di trattazione orale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo in parte generico e in parte infondato. Ha ritenuto che la difesa abbia sollevato criticità in termini generici e non abbia confutato in modo specifico il compendio indiziario complessivo valorizzato dal Gip e dal Tribunale (intercettazioni e osservazioni di cantiere, coinvolgimento di referenti delle cosche e del boss Mancuso, dialoghi che dimostrano la consapevolezza e l'interesse dell'indagato). Sulla questione dell'aggravante mafiosa e della partecipazione all'associazione, la Corte ha ritenuto che gli elementi indiziari concreti (coinvolgimento di referenti di famiglie di 'ndrangheta, spartizione dei lavori, interventi per ottenere la "white list" e la garanzia di forniture) fossero idonei a sostenere la valutazione dei giudici di merito. Quanto agli elementi cautelari, la motivazione del Tribunale è stata ritenuta logica e adeguata; il ricorso non ha indicato specifici elementi neutralizzanti. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Sono inoltre stati disposti gli adempimenti di legge (trasmissione copia, iscrizione).

Norme richiamate

• art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

  Norma che attribuisce al Tribunale la competenza, in sede di riesame, di decidere sulle richieste avanzate avverso le misure cautelari; qui il Tribunale ha agito in tale funzione e le sue valutazioni di merito sono state oggetto di impugnazione.

• art. 415-bis cod. pen.

  Norma che configura il reato di associazione di tipo mafioso; la Corte ha ritenuto che gli elementi indiziari (controllo spartitorio dei lavori, intervento di referenti e boss, rapporto sinallagmatico) giustificassero l'applicazione della fattispecie a livello indiziario per le esigenze cautelari.

• art. 416-bis cod. pen.

  Riferimento all'aggravante del metodo mafioso: la Corte ha considerato che, anche ai fini cautelari, la presenza di organismi criminali storici e l'intervento di esponenti della cosca costituiscano elementi idonei a fondare la qualificazione mafiosa dell'azione e la relativa aggravante.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione); la Corte ha valutato i motivi presentati come in parte generici e non specificamente confrontati con il compendio indiziario, con conseguente rigetto.

• art. 292 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa tra le norme procedurali contestate (probabilmente in tema di valutazione probatoria); la Corte ha ritenuto che i rilievi difensivi non abbiano confutato nel merito il complesso probatorio valutato dai giudici di merito.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato come norma procedurale rilevante nella fase cautelare; la Corte non ha ritenuto sussistere violazioni tali da inficiare la motivazione del provvedimento impugnato.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa; la Corte ha considerato che le contestazioni non siano state sviluppate in modo specifico rispetto all'intero compendio indiziario e alla motivazione adottata.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Norma sulla motivazione dei provvedimenti cautelari; la Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale non fosse meramente formulaica ma dotata di logica e riferita a dati specifici.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Ulteriore norma sulle esigenze cautelari e la motivazione; la Corte ha valutato che il Tribunale abbia adeguatamente giustificato la scelta della custodia in carcere in relazione al pericolo di reiterazione e alla complessità dell'operazione criminosa.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina le conseguenze del rigetto del ricorso in Cassazione, qui applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

• art. 23 n. 1-ter L. 8-8-95 n. 332

  Riferimento formale alla trasmissione di copia del provvedimento; atto amministrativo collegato alla comunicazione della decisione.

• art. 94, comma 1-ter, d.sp. att. cod. proc. pen.

  Riferimento agli adempimenti di cancelleria disposti a seguito della decisione; norma di natura esecutiva/organizzativa.

Massime di principio

• Le censure generiche e non specificamente dirette a contestare singoli elementi del compendio probatorio multimodale (intercettazioni, riscontri in osservazione, apporti di terzi) sono normalmente insufficienti in Cassazione: occorre indicare chiaramente quali elementi neutralizzino il quadro indiziario.
• Errori isolati nella ricostruzione fattuale (es. identificazione errata di un mezzo) non prevalgono sul complesso indiziario se questi ultimi sono numerosi e convergenti; la difesa deve dimostrare l'incidenza decisiva dell'errore sul giudizio complessivo.
• L'aggravante 'mafiosa' può essere ritenuta sussistente anche in sede cautelare sulla base di elementi indiziari che mostrino un sistema di controllo del territorio/mercato e l'intervento di referenti noti delle cosche; tuttavia la difesa può contrastarla efficacemente solo dimostrando l'assenza di consapevolezza o di rapporto sinallagmatico con il sodalizio.
• Per ottenere la revoca o la modifica della misura cautelare è necessario proporre elementi concreti e specifici che inducano a ritenere la non sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di fuga, inquinamento probatorio, reiterazione), non semplici argomentazioni di diritto o affermazioni generiche.
• La motivazione del giudice del riesame è valutata con deferenza dalla Cassazione se risulta logica e fondata su dati specifici; la semplice riproposizione delle stesse conclusioni del Gip non è di per sé viziata se il Tribunale ha comunque argomentato il giudizio in positivo.