Sentenza n. 289/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente aveva impugnato la disciplina ARERA relativa al metodo tariffario rifiuti per il secondo periodo regolatorio, gli atti regionali conseguenti e gli ulteriori atti presupposti concernenti la qualificazione e l'individuazione degli impianti di chiusura del ciclo dei rifiuti. Con motivi aggiunti aveva impugnato anche l'aggiornamento biennale del metodo tariffario per il periodo 2024-2025. In prossimità dell'udienza di merito, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, rappresentando che ricorsi analoghi erano già stati accolti e confermati dal Consiglio di Stato, che il periodo regolatorio era cessato e che il decorso del tempo e gli ulteriori sviluppi avevano fatto venir meno l'utilità della pronuncia.

La decisione

Il TAR ha dichiarato l'intera impugnativa improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Il Collegio ha rilevato che tale declaratoria presuppone una situazione di fatto o di diritto nuova rispetto a quella esistente al momento della proposizione del ricorso, idonea a rendere inutile la sentenza e a far venir meno l'utilità della pronuncia per il ricorrente. Nel caso concreto, la dichiarazione inequivoca della ricorrente, fondata sulla cessazione del periodo regolatorio, sul decorso del tempo e sugli ulteriori sviluppi, è stata ritenuta sufficiente a dimostrare il venir meno dell'interesse alla coltivazione del giudizio. Le spese sono state compensate tra le parti costituite in ragione dell'esito meramente processuale della controversia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La domanda deve essere dichiarata improcedibile quando, per una situazione di fatto o di diritto sopravvenuta rispetto alla proposizione del ricorso, viene meno l'utilità concreta della pronuncia richiesta.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento unitamente all'art. 35 c.p.a.; il testo non esplicita una distinta applicazione della disposizione.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse ricorre quando una situazione di fatto o di diritto nuova rispetto alla proposizione del ricorso rende inutile la pronuncia giudiziale richiesta e fa venir meno, per il ricorrente, l'utilità concreta della decisione.
• Una dichiarazione inequivoca del ricorrente di non ritenere più utile la pronuncia sul ricorso, adeguatamente collegata a circostanze sopravvenute quali la cessazione del periodo regolatorio e il decorso del tempo, è idonea a fondare la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• L'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse definisce il giudizio in rito senza esame della legittimità degli atti impugnati; l'esito meramente processuale può giustificare la compensazione delle spese.

Come è indicizzato