Ordinanza n. 235/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, quale amministratrice di sostegno, ha impugnato la deliberazione della Giunta comunale che, per la fascia ISEE da € 2.500,01 a € 5.500,00, prevedeva una compartecipazione giornaliera di € 5,30 al costo dei Centri Diurni, nonché il provvedimento espresso o tacito con cui tale quota era stata applicata alla persona assistita. È stata proposta anche domanda cautelare di sospensione, in ragione dell'incidenza economica della quota e della condizione di disabilità dell'interessato. Il Comune ha sollevato eccezioni pregiudiziali e ha contestato, sul piano fattuale, la misura dell'incremento della quota rispetto a quella già corrisposta.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, riservando ogni valutazione sulle eccezioni pregiudiziali e sul merito. Ha ritenuto che, allo stato, le difese del Comune — non contestate dalla ricorrente quanto al fatto — smentissero l'entità dell'incremento della quota di contribuzione prospettata. Ha inoltre rilevato che l'interessato può eventualmente ottenere in via amministrativa la personalizzazione della quota, ove ne dimostri i presupposti. La delicatezza della materia ha indotto il Collegio a fissare sollecitamente l'udienza pubblica per la trattazione del merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda di sospensione è stata respinta perché non risultavano, allo stato, elementi sufficienti a giustificarne l'accoglimento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce, insieme alla normativa europea e all'art. 2-septies del d.lgs. 196/2003, la base per disporre l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale presupposto per la tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato, nel testo modificato dal d.lgs. 101/2018, quale ulteriore fondamento della protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia dell'atto presuppone una rappresentazione attendibile e non contestata dei fatti posti a fondamento dell'urgenza; se le difese dell'amministrazione smentiscono l'entità del pregiudizio economico e tale ricostruzione non è contestata, la misura cautelare può essere negata allo stato degli atti.
• La possibilità di ottenere in via amministrativa una personalizzazione della quota di compartecipazione, subordinata alla dimostrazione dei relativi presupposti, costituisce un elemento rilevante nella valutazione cautelare della necessità e dell'urgenza della sospensione dell'atto generale o applicativo.
• La delicatezza della materia non impone di per sé l'accoglimento della domanda cautelare, ma può giustificare la fissazione sollecita dell'udienza di merito.

Come è indicizzato