Provvedimento AGCM C12546 n. 30789 del 14/09/2023

Lottomatica / Ricreativo B: acquisizione del controllo e non avvio di istruttoria

L’operazione riguarda l’acquisizione, da parte di Lottomatica S.p.A. tramite la controllata GGM S.p.A., dell’intero capitale sociale di Ricreativo B S.p.A. Il provvedimento è adottato in sede di controllo delle concentrazioni ex l. 287/1990 e si conclude con la decisione di non avviare l’istruttoria, ritenendo l’operazione priva di effetti anticoncorrenziali significativi.

Parti coinvolte

Lottomatica è il gruppo attivo nel gioco lecito attraverso raccolta da apparecchi AWP e VLT, scommesse, giochi online e lotterie, oltre che nella produzione e fornitura di giochi e nella gestione di sale da gioco. Ricreativo B opera nel noleggio e gestione di apparecchi da intrattenimento, nella gestione di sale da gioco con brand "Macao", nella consulenza e fornitura di apparecchi e nella raccolta di scommesse nel canale fisico.

Qualificazione dell’operazione e profili procedurali

L’AGCM qualifica l’operazione come concentrazione ai sensi dell’art. 5, comma 1, lett. b), l. 287/1990, soggetta a notifica preventiva ex art. 16, comma 1, della medesima legge, in ragione del superamento delle soglie di fatturato nazionali (oltre 532 milioni di euro complessivi e oltre 32 milioni di euro per almeno due imprese interessate). Il provvedimento richiama anche il Reg. (CE) n. 139/2004, escludendone l’applicabilità. Nel corso del procedimento l’Autorità ha richiesto più volte informazioni integrative e ha sospeso i termini ai sensi dell’art. 16-bis l. 287/1990 e dell’art. 5, comma 3, del D.P.R. 217/1998.

Mercati rilevanti esaminati

L’Autorità esamina tre mercati/attività principali:

• raccolta da apparecchi da intrattenimento AWP e VLT, considerata di dimensione nazionale;
• raccolta da scommesse, comprensiva di canale fisico e online, anch’essa di dimensione nazionale;
• gestione delle sale da gioco, con dimensione geografica tendenzialmente locale, influenzata da normative regionali e comunali su distanze dai luoghi sensibili e orari.

Per gli AWP e VLT l’Autorità richiama la struttura concessoria nazionale, il numero di concessionari, i limiti quantitativi di installazione e le differenze tra filiera AWP e VLT. Per le scommesse richiama la distinzione tra retail e online, il carattere nazionale del confronto competitivo e la rilevanza del canale online. Per le sale da gioco sottolinea il ruolo della localizzazione e i vincoli territoriali che condizionano l’apertura di nuovi esercizi.

Effetti dell’operazione sui mercati interessati

Nel mercato AWP/VLT non vi è sovrapposizione orizzontale, poiché Ricreativo B non svolge attività di raccolta in tale mercato. Nel mercato delle scommesse vi è invece una sovrapposizione modesta: la quota del gruppo Lottomatica, comprensivo di Betflag, è stimata nel 20-25% a livello nazionale, mentre Ricreativo B pesa meno dell’1%; la quota post-merger resta dunque nel medesimo intervallo 20-25%.

L’Autorità osserva inoltre che sul mercato nazionale delle scommesse operano altri concorrenti di rilievo, tra cui Flutter/Sisal, Snaitech e Bet365, oltre a Entain e SKS365, sicché l’incremento di quota non appare idoneo a pregiudicare la concorrenza.

Profili verticali e locali nelle sale di Ricreativo B

L’analisi si concentra poi sugli effetti verticali connessi all’acquisizione delle 18 sale gestite da Ricreativo B, di cui 13 a marchio "Macao" e in gran parte dedicate al VLT, con presenza anche di AWP e, in alcune, terminali scommesse. Le sale sono distribuite in Abruzzo, Emilia-Romagna, Lombardia, Toscana e Veneto, in 17 Comuni.

Per AWP e VLT l’AGCM ritiene improbabile o comunque non conveniente la sostituzione dei concessionari terzi presenti con quelli del gruppo Lottomatica, sia per vincoli contrattuali sia per il necessario intervento autorizzativo di ADM, escludendo così un effetto di foreclosure locale. Viene inoltre evidenziato che l’offerta dei vari concessionari è sostanzialmente omogenea, anche per il pay out minimo imposto dalla legge (65% per AWP e 83% per VLT).

Per le scommesse l’Autorità individua solo tre sale nelle quali il concessionario non è Ricreativo B e in cui potrebbe porsi un profilo verticale; si tratta delle sale di Altopascio, Nonantola e Parma. Anche qui, tuttavia, l’effetto concorrenziale è ritenuto trascurabile: in due casi il concessionario scommesse coincide con quello AWP/VLT già presente, rendendo poco plausibile una sostituzione, mentre nei Comuni interessati vi sono comunque altri operatori concorrenti.

Valutazione finale e clausola di non concorrenza

L’operazione è considerata idonea a produrre, al più, effetti marginali e non tali da ostacolare in misura significativa la concorrenza effettiva o da determinare la costituzione/il rafforzamento di una posizione dominante, ai sensi dell’art. 6, comma 1, l. 287/1990. Conseguentemente, l’Autorità delibera di non avviare l’istruttoria ex art. 16, comma 4.

Il patto parasociale contiene una clausola di non concorrenza in favore di Lottomatica; l’AGCM la ritiene accessoria all’operazione solo entro limiti merceologici e temporali rigorosi: deve riguardare i servizi delle imprese acquisite e non può eccedere la durata di due anni. Oltre tali limiti, l’Autorità si riserva di valutarne autonomamente la compatibilità con la disciplina antitrust.